Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. N 13АП-11676/17

г. Санкт-Петербург

30 июня 2017 г.

Дело N А26-1589/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11676/2017) Администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2017 (резолютивная часть от 14.04.2017) по делу N А26-1589/2017 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "Картэк"

к Администрации Прионежского муниципального района

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрация Прионежского муниципального района (далее - ответчик) о взыскании 88 880 руб. 69 коп. - задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за периоды: январь - май, ноябрь - декабрь 2015 года, январь- май, сентябрь 2016 года.

Решением от 19.04.2017 (резолютивная часть от 14.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что государственный (муниципальный) контракт N 21Т-1/2013 на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд по теплоснабжению от 31.12.2013 в спорный период не действовал, факт поставки тепловой энергии с января 2015 года по сентябрь 2016 года в помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д. 24 не доказан, объем поставлено тепловой энергии ничем не подтвержден. Кроме того, ответчик не согласился с расчетом истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик произвел фактическое потребление тепловой энергии, поставляемой истцом, за периоды: январь - май, ноябрь - декабрь 2015 года, январь-май, сентябрь 2016 года на сумму 88 880 руб. 69 коп, не оплатив ее. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Поскольку между сторонами - истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, который ссылается на акты обследования помещения, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке неуполномоченными на то лицами, а также не соответствуют по форме и содержанию требованиям законодательства, в связи с чем, не обладают признаками относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2017 (резолютивная часть от 14.04.2017) по делу N А26-1589/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало