Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 10АП-11738/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А41-36447/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ИП Лопарева В.Б.: не явились, извещены;

от ответчика, Администрации Можайского муниципального района Московской области: Дёмин А.А. по доверенности от 31.12.15 N 6309,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2016 года по делу N А41-36447/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Лопарева В.П. к Администрации Можайского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия, обязании предоставить в собственность земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лопарев Владимир Борисович (далее - ИП Лопарев В.Б.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - Администрация Можайского м.р. МО), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению ИП Лопарева В.Б. от 18 февраля 2015 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010507:326; обязании администрацию принять решение о предоставлении в собственность ИП Лопарева В.Б. земельного участка с кадастровым номером 50:18:0010507:326 за плату по цене 2.5% от кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления о выкупе и направить подписанный проект договора купли- продажи; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2016 г. заявленные требования удовлетворены.

ИП Лопарев В.Б обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации Можайского муниципального района Московской области 120 000 рублей расходов по оплате услуг представителей в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 08.07.2016 года с Администрации Можайского муниципального района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя Лопарева Владимира Борисовича взыскано 60 000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрации Можайского муниципального района Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда от 08.07.2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленному истцом в материалы договору об оказании юридических услуг N 25112015 от 25.11.2015 г., договору N 22012016 от 22.01.2016 г., актам приемки услуг и передачи денежных средств от 22.11.2015 г., от 22.01.2016 г. истец в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в Десятом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Московского округа по настоящему делу оплатил 120 000 рублей - по 60 000 рублей за каждую инстанцию.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как ч. 1, так и ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Принимая во внимание характер спора и его сложность, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, объем произведенной представителем работы в целях участия в суде двух инстанции, с учетом принципа разумности таких расходов, суд первой инстанции, удовлетворил требование предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 60 000 рублей за представление интересов заявителя в каждой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные заседания проводились за пределами действия договор, подлежат отклонению, факт оказанная юридических услуг по представлению его интересов в апелляционной и кассационной инстанции подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом оказания услуг, причем даты подписания таких документов не свидетельствуют о не оказании спорных услуг в отсутствии возражений заявителя и фактического представления его интересов в судебном заседании.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено никаких доказательств, чрезмерности взысканных расходов в размере 60 000 руб. за участие в судебных заседаниях в апелляционной и кассационной инстанции.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2016 года по делу N А41-36447/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев С.В. Мальцев