Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 10АП-13899/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А41-29162/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ОАО "Теплосеть": не явились, извещены;

от АО "Энергосервис" : Архипенкова Е.С., по доверенности от 28.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2016 по делу N А41-29162/16, принятое судьёй Семёновой А.Б., по иску АО "Энергосервис" к ОАО "Теплосеть", о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Теплосеть" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 20.12.2015 по 31.03.2016 в размере 5 737 932 руб. 90 коп., неустойки в размере 402 855 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-29162/16 требования АО "Энергосервис" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 19-ТЭ/2015 от 09.10.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, а потребитель обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 6.3 потребитель производит оплату за потребленную тепловую энергию не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истцом в рамках указанного договора в адрес ответчика было поставлено тепловой энергии за период с 20.12.2015 по 31.03.2016 на общую сумму 5 737 932 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке поставленную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности не обжалуется.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 7.10 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора теплоснабжающая организация начисляет потребителю проценты за каждый день просрочки от суммы задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Соответственно, по мнению ответчика, взыскание законной неустойки необоснованно.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с гражданским законодательством, неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-29162/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова