Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16570/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А53-10605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Гребенюк Г.Н., паспорт, по доверенности от 24.10.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ИП Ярошевич Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-10605/2016

по иску открытого акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" ИНН 6152000091 ОГРН 1026104360556

к ответчику ИП Ярошевич Елене Николаевне ИНН 612200251456 ОГРН 304612204000022

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Дмитриевым М.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ярошевич Елене Николаевне о взыскании 334 310 рублей задолженности, 23 060 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 294 310 рублей сумму основной задолженности. В остальной части требования оставлены без изменения. Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сумму долга признал, заявил ходатайство о рассрочке уплаты задолженности на срок до 01 июля 2017 года в размере 32 000 рублей ежемесячно. Ответчиком представлен график погашения задолженности.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ярошевич Елены Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" сумму основной задолженности в размере 294 310 рублей, проценты в размере 23 060 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 рублей. Индивидуальному предпринимателю Ярошевич Елене Николаевне предоставлена рассрочка исполнения настоящего решения суда на три месяца, установлен следующий график погашения: в срок до 14 октября 2016 года - 109 172 рубля; в срок до 12 ноября 2016 года - 109 172 рубля; в срок до 06 декабря 2016 года - 109 173 рубля. Возвращена открытому акционерному обществу "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 488 от 15.04.2016 государственная пошлина в размере 111 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт, которым предоставить ответчику рассрочку погашения задолженности по арендной плате в размере 294 310 рублей, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 060 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10 147 рублей сроком на 10 месяцев (до 01 июля 2017 года) путем установления ежемесячных платежей в пользу истца согласно графику платежей. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом разрешен вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, без учета соблюдения интересов ответчика. При рассмотрении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения, суд обязан учитывать интересы, как взыскателя, так и должника. В данном случае, судом не были приняты во внимание конкретные обстоятельств дела, учитывая социальную значимость деятельности ответчика (предоставление оказания услуг общественного питания в образовательном учреждении), необходимо предоставить рассрочку уплаты основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами путем установления ежемесячной оплаты задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно графику платежей составленному ответчиком, а именно, сроком на 10 месяцев.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2015 года между открытым акционерным обществом "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие "Оборонпромкомплекс" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ярошевич Еленой Николаевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 16, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение - административное здание, литер Б, площадью 214,2 кв.м под общественное питание, расположен по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 154/1. В пункте 7.1 договора установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев, до 30 апреля 2016 года. Актом приема-передачи от 01.06.2015 спорное имущество передано арендатору. На основании пункта 3.1 договора арендная плата по договору составляет 50 000 рублей, в том числе НДС в месяц с учетом коммунальных платежей. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.2 договора).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы на стороне индивидуального предпринимателя Ярошевич Елены Николаевны образовалась задолженность по арендной плате в размере 294 310 рублей (с учетом уточнения).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы явилось основанием для обращения открытого акционерного общества "Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие Оборонпромкомплекс" в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды нежилого помещения от 01.06.2015, акт сдачи-приемки в аренду нежилых помещений от 01.06.2015, акты сверки расчетов, претензия об оплате задолженности от 25.02.2016, счета на оплату, платежные поручения об оплате аренды.

Суд, принимая решение обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - передача имущества в пользование индивидуальному предпринимателю Ярошевич Елене Николаевне.

Расчет задолженности по арендной плате в размере 294 310 рублей, соответствует условиям договора. Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом обоснованным. Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам с учетом положений договора аренды и признан верным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 1 п. 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 294 310 рублей 34 копейки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт аренды ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Более того сумму долга ответчик признает в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 в размере 294 310 рублей (с учетом уточнения) и удовлетворил их в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.04.2016 в размере 23 060 рублей (с учетом уточнения).

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 53 статьи 1 Закона N 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения, согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ, вступили в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 20.04.2016 в размере 23 060 рублей.

В изложенной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки уплаты задолженности сроком до 01 июля 2017 года в размере 32 000 рублей ежемесячно. В обоснование ходатайства, истец указывает, что не имеет возможности немедленно исполнить решение суда по настоящему делу, вследствие тяжелого финансового положения. В материалы дела представлены платежные документы о частичном погашении долга.

Истец с графиком ответчика о погашении задолженности не согласен, указывает на необходимость установления рассрочки сроком на три месяца.

Рассмотрев заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, выслушав представителей истца, ответчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований.

Как следует из материалов дела, ответчик находится в тяжелом материальном положении. Осуществление предпринимательской деятельности ответчика ведется в помещении столовой ГБПОУ РО Ростовского-на-Дону автодорожного колледжа, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 28. Направленность деятельности ответчика является оказание услуг студентам и сотрудникам учреждения в сфере общественного питания. Учитывая, что период с 01 июня по 31 августа относится к периоду каникул у студентов указанного учреждения, прибыль от потребления услуг в сфере общественного питания отсутствует.

Ссылка должника на невозможность исполнения судебного акта единовременно в полном объеме признана судом обоснованной.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что необходимость рассрочки исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда на три месяца, установив следующий график погашения:

- в срок до 14 октября 2016 года - 109 172 рубля;

- в срок до 12 ноября 2016 года - 109 172 рубля;

- в срок до 06 декабря 2016 года - 109 173 рубля.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта на более длительный срок. В данном случае удовлетворение заявления должника во предоставлении рассрочки в полном объеме приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и предоставлению должнику возможности законного использования денежных средства взыскателя, чем будут нарушены экономические интересы последнего. При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-10605/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина