Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-7617/16

г. Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А53-3057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Ткачева С.В. паспорт, доверенность N б/н от 15.03.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 по делу N А53-3057/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Юг"

о взыскании задолженности, пени, процентов,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании 136 000 руб. задолженности, 57 065 руб. пени и 2 579,65 руб. законных процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ЮГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" задолженность в размере 136 000 руб., 57 065 руб. пени и 2 579,65 руб. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 869 руб.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Агро-Юг", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- сумма задолженности погашена до вынесения решения суда;

- не извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.

03.10.2016 через канцелярию суда от УФПС Ростовской области поступил ответ на запрос, в котором указано, что отделением почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи, почтовая корреспонденция суда первой инстанции (почтовый идентификатор N 34400295753006) направленная обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, улица Им. 40-летия Победы, д.97, корп. 2, была доставлена в отделение почтовой связи Краснодар 250028 24.02.2016. В тот же день передано в доставку, не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 26.02.2016. 03.03.2016 возвращено в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 549-жд/К от 04.06.2015, согласно условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя. Стоимость оказываемых услуг, маршрут перевозки (станция погрузки - станция выгрузки), класс, вид и тоннаж груза, согласовывается сторонами в Приложениях к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг для расчетов оговаривается сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Моментом окончания оказания услуг по договору является приемка перевозчиком (ОАО "РЖД") вагона исполнителя с грузом заказчика к перевозке (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета факсимильным сообщением, электронной почтой.

Согласно пункту 7.3. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если за 30 календарных дней до окончания действия договора (в том числе ранее пролонгированного) ни одна из сторон не известит другую сторону о намерении прекратить его действие, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 7.4. договора).

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении положений договора, решаются сторонами в претензионном порядке. В случае неразрешения спора в претензионном порядке, спор подлежит разрешению судом по месту нахождения истца.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику вагоны N N 28074722, 28084440, 28078426 под погрузку на станции Протока СКЖД для организации перевозки груза до станций Барнаул ЗСЖД, Базаиха Красноярской железной дороги.

Указанные вагоны был принят к перевозке 13.10.2015, 12.11.2015, 13.11.2015 г., раскредитованы, загружены на станции отправления Протока СКЖД и отправлены на соответствующие станции назначения, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЖ898715, N ЭИ305671, N ЭИ360378, актами выполненных работ (услуг) N 2463 от 13.11.2015 г. и N 231 от 19.10.2015, счетами-фактурами.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату на общую сумму 136 000 руб.

Согласно пункту 3.4. договора, ответчик обязался оплатить услуг истца на условиях 100% предоплаты.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 136 000 руб.

Истцом в адрес ответчика, согласно пункту 7.6. договора, направлялась претензия N 2027 от 28.12.2015 с требованием оплаты задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава на сумму 136 000 руб., что подтверждается спорным договором, транспортными железнодорожными накладными N ЭЖ898715, N ЭИ305671, N ЭИ360378, актами выполненных работ (услуг) N 2463 от 13.11.2015 г. и N 231 от 19.10.2015, счетами-фактурами и счетами на оплату, а также ответом ответчика на заявленную истцом претензию. Указанные документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, оплату не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 136 000 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 136 000 руб. правомерно удовлетворены судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 57 065 руб. за период с 28.10.2015 по 09.02.2016.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 4.4. спорного договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки, а также доказательств того, что он освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 57 065 руб. правомерно удовлетворены судом.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму задолженности, предусмотренных ст. 317. 1 ГК РФ, в размере 2 579,65 руб. за период с 28.10.2015 по 09.02.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор заключен после 01.06.2015, требование истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку в спорном договоре не предусмотрено иное, чем указано в статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не предусмотрен размер процентов, предусмотренный статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истец произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, с даты, предусмотренной пунктом 4.4. договора (по каждому вагону).

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Копия указанного определения была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре N 549-жд/К от 04.07.\6.2015. Конверт направленный ответчику по указанному адресу был возвращен без вручения в адрес суда с отметкой почты "Истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 34400295753006).

Из ответа на запрос УФПС Ростовской области следует, что отделением почтовой связи соблюдены правила оказания услуг почтовой связи, почтовая корреспонденция суда первой инстанции (почтовый идентификатор N 34400295753006) направленная обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" по адресу: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, улица Им. 40-летия Победы, д.97, корп. 2, была доставлена в отделение почтовой связи Краснодар 250028 24.02.2016. В тот же день передано в доставку, не вручено по причине отсутствия уполномоченного представителя на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение опущено в почтовый ящик 26.02.2016. 03.03.2016 возвращено в связи с истечением срока хранения.

Кроме того Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о дате и времени судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности на момент вынесения решения была погашена ответчиком, не принимается апелляционным судом.

Так, установлено, что оплата задолженности перед истцом в размере 136 000 рублей ответчиком произведена после принятия искового заявления к производству (платежные поручения N 35 от 20.02.2016). Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сведения о частичной оплате были своевременно доведены ответчиком до суда.

В данном случае оплата долга после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не является основанием для отмены (изменения) судебного акта, а является основанием для учета указанных платежей в процессе исполнения судебного акта, в т.ч. в рамках исполнительного производства. Соответствующие доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание та то, что поскольку платеж произведен после принятия иска к производству, он не влияет на расчет пени и процентов, предусмотренных ст. 317. 1 ГК РФ.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 по делу N А53-3057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.В. Ковалева