Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 10АП-7753/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-22167/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А41-1234/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" - Батовой М.А. (представителя по доверенности от 18.04.2016), Прощалыкина В.П. (по протоколу от 12.03.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Тексалана" - Назаровой Е.В. (представителя по доверенности от 25.01.2016), Варфоломеевой Т.С. (по выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Реал-Гарант" - Бухарского А.В. (по приказу от 05.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тексалана" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу N А41-1234/16, принятое судьей Ковалем А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сириус" (далее - ООО "Строительная компания "Сириус", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тексалана" (далее - ООО "Тексалана", ответчик, заказчик) о взыскании 3 738 053 рублей 06 копеек основного долга за выполненные работы по договору от 21.10.2013 N 02-10/13, пени за просрочку платежа в сумме 373 805 рублей 31 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 55 748 рублей 91 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Реал-Гарант" (далее - ООО "Реал-Гарант")

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 с ООО "Тексалана" в пользу ООО "Строительная компания "Сириус" взыскано 3 738 053 рублей 06 копеек задолженности, 373 805 рублей 31 копеек пени и 43 252 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Тексалана" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители ООО "Тексалана" и ООО "Реал-Гарант" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Строительная компания "Сириус" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Тексалана" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Сириус" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 21.10.2013 N 02-10/13, по условия которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить обусловленные договором работы, а заказчик обязалась принять эти работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы выполняются поэтапно. По факту выполнения работ каждого этапа подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на соответствующий объем работ (пункты 1.6., 3.13 договора подряда), а заказчик принимает работы и подписывает акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 либо мотивированный отказ от принятия работ (пункты 2.2.2., 3.2.2 договора подряда).

Поскольку ООО "Тексалана" в нарушение условий договора подряда выполненные подрядчиком работы в полном объеме не приняло, не оплатило, ООО "Строительная компания "Сириус" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Частично удовлетворяя требования ООО "Строительная компания "Сириус", суд первой инстанции признал их обоснованными только в части взыскания суммы основанного долга и пени, распределив между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины соответствующим образом.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Статьей 720 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1.6 договора подряда по факту выполнения каждого этапа работ подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на соответствующий объем работ, а после завершения всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику полный комплект исполнительной документации- в соответствии с РД-11-04-2006 в объеме необходимом и достаточном для ввода в эксплуатацию объекта в количестве 2-х экземпляров.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ по договору составляет 10 380 000 рублей.

ООО "Тексалана" перечислило ООО "Строительная компания "Сириус" авансовые платежи в сумме 8 941 400 рулей.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.11.2014 N 1 к договору подряда об устройстве бетонных полов в помещении нового производственного цеха общей площадью 1 150 кв.м. (с учетом площади основания колонн и выступающих элементов фундаментов) на сумму 2 100 000 рублей.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.04.2015 N 2 к договору подряда на изготовление и монтаж системы отопления в помещении нового производственного цеха общей площадью 1150 кв.м. на сумму 198 554 рублей 06 копеек и монтаж стеновых панелей кровли, окон, ворот производственного цеха на сумму 4 558 599 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2014 N 8 и актам приемки выполненных работ от 15.07.2014 по формам КС-2, КС-3 заказчик принял выполненные работы по устройству монолитного железобетонного фундамента производственного цеха на сумму 1 571 400 рублей.

В связи с возникшими разногласиями между сторонами относительно объема выполненных работ составлен акт от 20.02.2015 N 1 по замерам фактически выполненных работ по строительству производственного цеха ООО "Тексалана". В состав комиссии приглашен представитель ООО "Тексалана", который не явился в назначенное время.

Комиссией определен объем выполненных работ, которые должны быть внесены в КС-2 и КС-3 и подлежат оплате.

После этого подрядчик подготовил полный комплект исполнительной документации, предусмотренный договором, и передал их 21.09.2015 заказчику для принятия работ и оплаты, так как все работы на объекте истцом были закончены.

Факт передачи исполнительной документации и актов приемки выполненных работ подтверждается подписью представителя ООО "Тексалана" на письме ООО "Строительная компания "Сириус" от 11.09.2015 N 08-09/15.

ООО "Тексалана" представленные акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на указанные работы не подписало и мотивированный отказ от их подписания не представил.

Согласно пункту 3.2.2 договора подряда в случае отказа в приемке работ заказчик обязан мотивировать его и предоставить в течение 5 рабочих дней после получения актов от подрядчика обоснование своего отказа.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО "Тексалана" 01.10.2015 направило в адрес ООО "Строительная компания "Сириус" письмо, в котором, основываясь на мнении ООО "Реал-Гарант", высказало претензии к исполнительной документации по устройству фундамента, предложило провести обследование фундаментов специализированной организацией и только после этого приступить к процедуре сдачи-приемки выполненных строительных работ.

ООО "Тексалана" 14.10.2015 при участии ООО "Реал-Гарант" составило акт проверки объемов и качества, выполненных истцом строительно-монтажных работ, в котором указано, что разбивка осей выполнена с отступлением от проекта, отсутствуют акты приемки свайного основания, освидетельствование грунтов основания фундамента, металлоконструкции поставлены на железобетонный фундамент без надлежащим образом оформленной документации, нет каркаса для одной стены, есть промокание по цоколю в местах прилегания панелей, изменены решения по соединению свай с железобетонными соединениями, нет отмостки, планировки территории, не убран мусор.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции работы по возведению фундамента приняты ООО "Тексалана". Кроме того, требуемые ООО "Тексалана" акты на скрытые работы содержатся в этой исполнительной документации.

При таких обстоятельствах мотивы отказа ООО "Тексалана" от подписания акта сдачи приемки выполненных работ не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, ссылаясь в суде на ненадлежащее выполнение работ, являющихся предметом подряда, ООО "Тексалана", не представило надлежащих доказательств, при этом также право на подачу встреченного искового заявления к ООО "Строительная компания "Сириус" при такой правовой позиции по делу не воспользовалось.

ООО "Тексалана" не было лишено возможности предъявить претензии ООО "Строительная компания "Сириус" за допущенные отступления от требований, предусмотренной технической документацией, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объектов строительства в соответствии с требованиями статей 754, 755, 756 Гражданского.

Поскольку ООО "Строительная компания "Сириус" в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса и пункта 3.2.2 договора подряда не представило мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней после получения актов от ООО "Строительная компания "Сириус" в обоснование своего отказа, а последующий отказ от подписания актов приемки выполненных работ является необоснованным, требование ООО "Строительная компания "Сириус" об оплате стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 3 738 053 рублей 06 копеек удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Также ООО "Строительная компания "Сириус" заявило требование о взыскании с ООО "Тексалана" пени за просрочку платежа за выполненные работы в размере 373 805 рублей 31 копеек за период с 02.10.2015 по 26.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2.2.2 договора подряда оплата за выполненные работы должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых подрядчиком.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки платежей за выполненные работы, которая заключается в оплате пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от просроченного платежа.

Оплата штрафа не освобождает заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору (пункт 5.3 договора).

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

ООО "Тексалана" возражения о начислении неустойки и ее размере не представило, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса также не заявило.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Представленный ООО "Строительная компания "Сириус" расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для иной оценки и, соответственно, для иного вывода апелляционный суд не усматривает.

Довод ООО "Тексалана" о том, что суд неверно определил сумму, перечисленную ООО "Строительная компания "Сириус" в качестве аванса за выполненные работы, а именно 9 172 600 рублей подлежит отклонению.

Так, материалами дела подтверждается, что ООО "Тексалана" авансировало работы, а ООО "Строительная компания "Сириус" по мере выполнения работ предоставляло акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые ООО "Тексалана" принимало и подписывало. За период с октября 2013 года по сентябрь 2015 года составлен акт сверки расчетов (т.1 л.д.36), из которого следует, что ООО "Тексалана" выплатило ООО "Строительная компания "Сириус" аванс на сумму 8 941 400 рублей. Также этим актом подтверждается, что авансовые платежи "закрывались" выполненными и принятыми им работами.

Изучив представленные ООО "Тексалана" платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств ООО "Строительная компания "Сириус" на сумму 9 172 600 рублей, установлено, что среди них имеется платежное поручение от 14.10.2014 N 640 на сумму 451 200 рублей (т.2 л.д.46), которое не имеет никакого отношения к спорным отношениям, поскольку оплата по нему произведена за работы, выполненные по договору текущего ремонта старого здания (договор от 01.10.2014 N 03-10/14, который также был заключен между ООО "Тексалана" и ООО "Строительная компания "Сириус"). Работы по этому договору выполнены и оплачены полностью. Спорные работы выполнялись по договору строительного подряда от 21.10.2013 N 02-10/13 и дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, акт сверки расчетов охватывает период по сентябрь 2015 года, а все указанные перечисления были произведены в 2014 году, т.е. все они учитывались при составлении акта.

Относительно суммы задолженности: ООО "Строительная компания "Сириус" выполнило работы и сдало акты и справки на сумму 12 679 453 рублей 06 копеекй, а именно:

устройство системы отопления на сумму 198 554 рублей 06 копеек - КС-2 КС-3 (т.1 л.д.26-27); монтаж стеновых панелей, кровли на сумму 4 558 599 рублей 25 копеек - КС-2 КС-3 (т.1 л.д.21-22); устройство бетонных полов на сумму 2 100 00 рублей - КС-2 КС-3 (т.1 л.д.24-25); устройство фундамента на сумму 1 571 400 рублей - КС-2 КС-3 (т.1 л.д. 124-125) - работы приняты и оплачены по акту (т.1 л.д.127), также это следует из акта сверки расчетов (т.1 л.д.36);

установка металлического каркаса на сумму 4 250 900 рублей (т.2 л.д.12-13) работы приняты и оплачены, что следует из акта сверки расчетов (т.1 л.д.36).

С учетом выплаченного аванса в сумме 8 941 400 рублей сумма долга составляет: 12 679 453 рублей 06 - 8 941 400 = 3 738 053 рублей 06 копеек. Эта сумма и представлена к взысканию.

Утверждение ООО "Тексалана" о том, что ООО "Строительная компания "Сириус" не представило полный комплект исполнительной документации, не соответствует действительности. Согласно материалам дела ООО "Строительная компания "Сириус" неоднократно представляло исполнительную документацию. Последний раз она была получена ООО "Тексалана" 21.09.2015 в 12 томах (т.1 л.д.31-35). Ссылка ООО "Тексалана" в суде на недочеты в исполнительной документации отклоняется, хотя бы потому, что подобное обстоятельство не освобождало ООО "Тексалана" от оплаты работ, факт выполнения которых подтверждается материалами дела.

Кроме того, все претензии ООО "Тексалана" касаются производства работ по фундаменту, выполненных, по его мнении, с отступлением от проекта, что не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, работы по возведению фундамента были приняты ООО "Тексалана" без всяких замечаний, что сделало возможным выполнять последующие работы по установке каркаса и т.д.

Каких-либо претензий относительно спорных работ в досудебном порядке ООО "Тексалана" не предъявляло.

Ни в письмах о возврате исполнительной документации, ни в ответе на претензию, направленную в целях урегулирования данного спора, ООО "Тексалана" не ссылалось на те незначительные недостатки, которые указаны в акте от 19.01.2015, что свидетельствует в целом об отсутствии оснований для вывода о том, что работы были произведены некачественно. Более того, в самом акте говориться только о том, что при визуальном осмотре было обнаружено. Указаний на то, что эти недостатки необходимо устранить и устранить именно силами подрядчика, нет. Причина возникновения мелких трещин, углублений механического происхождения и прочего осталась невыясненной, поскольку эти последствия могли возникнуть в результате действий заказчика, который без уведомления подрядчика приступил к монтажу оборудования в недостроенный цех, не учитывая, что полу необходимо время для достижения определенной прочности.

Акт составлен в январе 2015 года, а КС-2 и КС-3 по устройству полов были предоставлены ООО "Тексалана" в июле 2015 года При этом никаких претензий к качеству полов заказчик не предъявлял.

Утверждение ООО "Тексалана" о том, что объемы и качество работ не были согласованы, также не соответствует действительности.

Так, изготовление и монтаж металлического каркаса цеха и пристройки на сумму 4 424 413 рублей определены в протоколе договорной цены, являющимся приложением N 1 к договору подряда. Фактическая стоимость работ оказалась ниже договорной. ООО "Тексалана" представлены акт КС-2 и справка КС-3, в которых указана стоимость работ на сумму 4 250 900 (т.2 Л.Д.12 и 13). Эти работы приняты ООО "Тексалана" и оплачены.

Относительно сметы на стеновые панели окна и кровлю: первоначально стоимость этих работ предусмотрена в протоколе договорной цены к договору (Приложение 1), а затем в приложении 2 от 01.10.2014 к основному договору (т.2 л.д.14). Изменение сметной стоимости согласовывалось письмом от 16.02.2015 (т.2 л.д.15). Ответчиком была предложена итоговая сумма на монтаж стеновых панелей в размере 4 643 286 рублей. До этого подрядчиком предоставлялись коммерческие предложения. Фактическая стоимость составила 4 558 599 рублей 25 копеек. Акт КС-2 и справка КС-3 (т.2 л.д.16 и 17) переданы ответчику 21.09.2015, письмо от 10.09.2015 N 07-09/15 (т.2 л.д.19).

ООО "Строительная компания "Сириус" 01.10.2014 представило коммерческое предложение ООО "Тексалане" на производство дополнительных работ по устройству полов производственного цеха, которое было принято (т.2 л.д.20).

Дополнительным соглашением от 03.11.2014 стороны договорились о производстве дополнительных работ по устройству бетонных полов в помещении нового производственного цеха (пункт 1 Дополнительного соглашения). Коммерческое предложение подписано ответчиком на сумму 2 631 200 рублей. В дальнейшем стоимость работ определена в смете на сумму 2 200 000 рублей, которая была передана стороне 03.02.2015 через инженера ООО "Реал-Гарант" Бухарского А.В.(т.2 л.д.1). Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашением предусмотрено, что стоимость работ по данному соглашению будет определена по факту выполнения работ и отражена в акте приемки выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ КС-3. Эти документы были переданы ООО "Тексалане", что оно подтвердил письмом от 29.07.2015 N 1-29/7. Итоговая сумма составила 2 100 00 рублей КС-2 КС-3 Т.2 л.д.22;23). Согласование сметы (т.2 л.д.24) каких-либо обоснованных возражений относительно стоимости работ ответчик не представил, акт и справку не подписал, оплату работ не произвел. В указанном письме ответчик ссылается на то, что переданные документы на сумму 2 100 00 рублей и на сумму 255 114 рублей 60 копеек невозможно идентифицировать, т.к. они имеют одинаковые номера и даты. Однако, эти претензии необоснованны, т.к. в актах и справках указаны виды работ, что позволяет их отличить.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 N 2 стороны договорились о производстве дополнительных работ по изготовлению и монтажу системы отопления в помещении нового производственного цеха (пункт 1 дополнительного соглашения). Перечень работ, материалов и их стоимость определены в смете (Приложение N1), которая была передана ООО "Тексалана" 03.02.2015 через инженера. Письмом от 29.07.2015 N 1-29/7 ООО "Тексалана" согласовало стоимость работ по отоплению на сумму 198 000 рублей. Подрядчик предоставил акт КС-2 и Справку КС-3 на сумму 198 554 рублей 06 копеек (т.1 л.д.20-22).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным.

Оснований для его отмены либо изменения из доводов ООО "Тексалана", материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу N А41-1234/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев