Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-15095/16

город Ростов-на-Дону

31 октября 2016 г.

дело N А53-16828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КЭНСИ" (ИНН 0814096076, ОГРН 1020800751102)

на решение Арбитражного суда Ростовской области Ростовской области от 22.08.2016 г. по делу N А53-16828/2016

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к закрытому акционерному обществу "КЭНСИ" (ИНН 0814096076, ОГРН 1020800751102)

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "КЭНСИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 23444,83 руб., пени за период с 21.12.2015 г. по 31.05.2016 г. в размере 1377,58 руб. (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 23653 от 18.12.2002 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.08.2016 г. принято решение путем подписания его резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.08.2016 г.

На основании заявления закрытого акционерного общества "КЭНСИ", 30.08.2016 г. изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16828/2016 г. и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 с закрытого акционерного общества "КЭНСИ" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 23444,83 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 23653 от 18.12.2002 г. за 4 квартал 2015 г., 1377,58 руб. пени за период с 22.12.2015 г. по 31.05.2016 г. С закрытого акционерного общества "КЭНСИ" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлен факт наличия задолженности по арендной плате, расчет пени судом проверен и признан ошибочным, произведен перерасчет.

Закрытое акционерное общество "КЭНСИ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 22.08.2016 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и в этот же день спор разрешен по существу, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свои возражения на иск. Кроме того, заявитель указал, что в определении суда о принятии иска в порядке упрощенного производства срок для представления доказательств и отзыва установлен не позднее 20.07.2016 г., для предъявления дополнительных документов - не позднее 11.08.2016 г. Вместе с тем, заявление об уточнении исковых требований поступило в суд с нарушением установленного срока, в связи с чем таковые не подлежали принятию и должны были быть возвращены.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 28.10.2016 г. в адрес апелляционного суда от Департамента поступило заявлении об отказе от иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 23444,83 руб. и пени в размере 1377,58 руб. подписан уполномоченным лицом (начальником юридического отдела Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Кива А.В., действующим по доверенности N 59-30-23280/11 от 24.10.2016 г.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, заявителю жалобы подлежит возврату государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению N 3352 от 08.09.2016 г. (л.д. 125).

Поскольку истцом государственная пошлина по иску не оплачивалась, постольку отсутствуют основания для ее возврата из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) от исковых требований о взыскании задолженности в размере 23444,83 руб., пени в размере 1377,58 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016 года по делу N А53-16828/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КЭНСИ" (ИНН 0814096076, ОГРН 1020800751102) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 3352 от 08.09.2016 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

Председательствующий судья

Е.А. Маштакова