Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 10АП-13016/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А41-19081/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ВИСС" (ИНН:5018028937, ОГРН:1025002036795): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Игонина Николая Владимировича (ИНН:330502378996, ОГРНИП:304333227500023): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ВИСС" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу N А41-19081/16, принятое судьей Востоковой Е.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ВИСС" к Индивидуальному предпринимателю Игонину Николаю Владимировичу о задолженности в сумме 942 611 руб. 42 коп., пени в размере 353 479 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ВИСС" (далее - ООО Фирма "ВИСС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Игонину Николаю Владимировичу (далее - ИП Игонин Н.В.) о взыскании задолженности в сумме 942 611 руб. 42 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки ТНП N 139 (с отсрочкой платежа) от 30 июля 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 353 479 руб. 28 коп., начисленной за период с 14 января 2016 года по 28 марта 2016 года (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма "ВИСС" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д. 78).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 15 апреля 2016 года суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ООО Фирма "ВИСС" к ИП Игонину Н.В.) о взыскании задолженности в сумме 942 611 руб. 42 коп., неустойки в размере 353 479 руб. 28 коп., назначил предварительное судебное заседание на 23.05.2016 на 10 часов 00 минут (л.д. 1).

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, определением от 23.05.2016 суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 20.06.2016.

Судебное заседание от 20.06.2016 было проведено без участия представителя истца, судебное разбирательство отложено на 20.07.2016.

Оставляя исковое заявление истца без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец неоднократно не являлся в судебные заседания (20.06.2016 и 20.07.2016), о времени и месте проведения которых был извещен путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд вправе рассматривать дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд вправе оставить иск без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Кодекса).

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Для применения указанной нормы права суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

В данном случае суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел доводы, по которым он признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО Фирма "ВИСС" по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующие об утрате интереса истца к объекту спора.

Вместе с тем, исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами; разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Данный вывод соответствует положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право суда при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд установил, что в просительной части искового заявления от 28.03.2016 истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указанному ходатайству о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца оценки не дал, однако, истец просил провести в его отсутствие не конкретное судебное заседание, а рассмотреть иск.

Между тем, при обращении в суд ООО Фирма "ВИСС" конкретно и определенно сформулировало предъявляемые к ИП Игонину Н.В. требования.

Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.

Вместе с тем, в данном случае материалы дела не содержат сведений о том, что ИП Игонин Н.В. не требует рассмотрения дела по существу.

Напротив, ИП Игонин Н.В. представил в материалы дела документы в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему требований, что позволяет апелляционному суду прийти к заключению о том, что ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу.

Оставление иск ООО Фирма "ВИСС" без рассмотрения при том, что требования сформулированы заявителем конкретно и определенно, заявлено ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, а ответчик представил документы в обоснование своих возражений по иску, нарушает права истца и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторно обращаться в суд, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, наличие которых установлено апелляционной инстанцией и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2016 года по делу N А41-19081/16 отменить.

Направить дело N А41-19081/16 для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина