Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16767/16

г. Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

Дело N А53-20628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВК" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 по делу N А53-20628/2016

по иску открытого акционерного общества "Каскад"

к обществу с ограниченной ответственностью "СВК"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каскад" (далее - истец, ОАО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВК" (далее - ответчик, ООО "СВК") о взыскании задолженности в размере 425 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 23.09.2016 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 26.09.2016.

Решением от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 425 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2016 отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец, в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика копию искового заявления, претензии и приложенных документов, в связи с чем, ответчик не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с апелляционным обжалованием, мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20628/2016 изготовлено 03.11.2016.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2016 между ОАО "Каскад" (покупатель) и ООО "СВК" (поставщик) заключен договор поставки N 385 (далее - договор, л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар. Наименование товара, качество, количество, ассортимент, срок, условия и порядок передачи товара, цена и условия оплаты, грузополучатель товара определяются в спецификациях к договору являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией к договору поставщик обязуется поставить в адрес покупателя детали на сумму в размере 425 000 рублей (л.д. 14).

Пунктом 3 спецификации определен срок поставки товара - 7 календарных дней с даты полной оплаты стоимости товара.

Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2016 N 171, от 21.03.2016 N 183, от 23.03.2016 N 190 (л.д. 19-21).

22.04.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить товар в соответствии с условиями договора и спецификации (л.д. 22-23). Претензия получена ответчиком 26.04.2016 и 07.06.2016, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 25-27).

17.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора поставки и возврате денежных средств (л.д. 28-29). Претензия получена ответчиком 23.05.2016 и 28.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 31-34).

Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установив, что поставщик получил предварительную оплату по договору и не исполнил своего обязательство по поставке товара в полном объеме, а также учитывая тот факт, что ответчик не оспорил сумму основного долга, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании предварительной оплаты в сумме 425 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 425 000 рублей, либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и выполнение работы предстателем ограничилось только составлением искового заявления. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции отказано. Довод о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов в апелляционной жалобе не приведен.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, решение арбитражного суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Довод ответчика о том, что истец, в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных документов, в связи с чем, ответчик не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае таким доказательством является квитанция почтового отделения связи (л.д. 10).

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о нарушении истцом требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), юридическим адресом ответчика является: 443076, Самарская область, город Самара, улица Аэродромная, д. 73 (л.д. 35).

Из представленного истцом в материалы дела договора поставки от 10.03.2016 N 385 следует, что местом нахождения ответчика является: 443098, город Самара, улица Ташкентская, д. 196А. В договоре также указан и почтовый адрес ответчика: 443011, город Самара, улица Советской Армии, д. 221, офис 305, 306.

Как следует из материалов дела, определение от 05.08.2016 о принятии искового к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 69).

Копия определения от 05.08.2016 о принятии искового к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по почтовому адресу ответчика, указанному в договоре: 443011, город Самара, улица Советской Армии, д. 221, офис 305, 306. Копия определения от 05.08.2016 получена секретарем по доверенности 15.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В определении от 05.08.2016 судом в срок до 29.08.2016 предложено ответчику представить копию свидетельства о государственной регистрации; представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства вручения истцу отзыва на исковое заявление и документов, приложенных к отзыву; пояснения о причинах неоплаты, в случае несогласия с расчетом взыскиваемой денежной суммы - представить контррасчет; рассмотреть вопрос о погашении взыскиваемой суммы. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Судом также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 20.09.2016. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако, с даты получения копии определения от 05.08.2016 (15.08.2016) до 29.08.2016 отзыв на исковое заявление не направил, правом на ознакомление с исковым заявлением и приложенными к нему документами на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rostov.arbitr.ru (сервис "Картотека арбитражных дел", N дела, код доступа, который указан в левом нижнем углу настоящего судебного акта) не воспользовался, равно как и не воспользовался правом представить дополнительные документы к 20.09.2016. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неполучение им претензии истца опровергается материалами дела, в частности копией почтового уведомления, которым подтверждается получение ответчиком уведомления об отказе от исполнения (расторжении) договора от 17.05.2016 N 406. Уведомление о вручении в графе "Для дополнительных отметок отправителя" содержит исходящий номер 406 и дату - 17.05.2016, которое позволяет сделать вывод о его относимости к вышеуказанному уведомлению.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела при неуведомлении ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Определением апелляционного суда от 20.10.2016 было приостановлено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Ростовской области 23.09.2016 (резолютивная часть) по делу N А53-20628/2016, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика исполнительное производство, приостановленное определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2016 (мотивированное решение изготовлено 03.11.2016) по делу N А53-20628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Ростовской области 23.09.2016 (резолютивная часть) по делу N А53-20628/2016, принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев