Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 10АП-14114/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2017 г. N Ф05-1024/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А41-16344/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Московский насосный завод" (ИНН: 5032084860 ОГРН: 1025004072653) Кудрявцева Д.И., представитель по доверенности от 09.11.2016 г.,

от ответчика ООО "Ланега-сервис" (ИНН: 5032253331 ОГРН: 1125032005317) - : представитель не явился, извещен,

третье лицо - ЗАО "Управляющая компания "Дом Сервис" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланега-сервис" (ИНН: 5032253331,ОГРН:1125032005317) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-16344/16, принятое судьей Досовой М.В.,

по заявлению ООО "Московский насосный завод" к ООО "Ланега-сервис"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Московский насосный завод" (далее - ООО "МНЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной родственностью "Управляющая компания ЖК "Ланега-сервис" (далее - ООО "Ланега-сервис") о взыскании задолженности по договору от 12.02.2013 N 01/13Т в размере 2 131 896 руб. 21 коп. за период с января по апрель 2015 года, неустойки в размере 216 803 руб. 00 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - ЗАО "УК "Дом Сервис").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-16344/16, исковые требования удовлетворены в полном объеме. (т. 2 л.д. 64-66).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Ланега-сервис"в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2013 между ООО "МНЗ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Ланега-сервис" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 01/13т, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию на условиях договора.

Пунктом 4 договора установлено, что количество потребленной абонентом тепловой энергии в расчетном периоде определяется по показаниям приборов учета, установленных на тепловых пунктах абонента.

Согласно пункту 18 договора оплата за тепловую энергию производится абонентов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 истцом отпущена ООО "Ланега-сервис" тепловая энергия на общую сумму 2 162 269 руб. 19 коп.

Ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов в спорный период не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из признании части иска ответчиком, и из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Ланега-сервис" указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал неустойку, а также неверно применил нормы материального права. Кроме того, указал на оказание услуг ненадлежащего качества.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "Ланега-сервис" задолженности по договору и неустойки в соответствии с п. 19 договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 "Требования к качеству коммунальных услуг" качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов.

Пунктом 15 раздела 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела 9 Правил.

В главе X Правил N 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется совместный акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).

Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является журнал регистрации, акт проверки и почасовой график температуры, которых ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами не велось никакой переписки по поводу поставки в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества.

В подтверждение факта несоответствия температуры тепловой энергии ответчик ссылается на ведомости учета параметров теплопотребления.

Вместе с тем указанные ведомости не могут быть признаны безусловными доказательствами наличия вины истца в нарушении температурного режима. Так, исходя из акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, фактической точки присоединения между системой теплоснабжения истца и многоквартирным жилым домом абонента не имеется, теплоснабжение осуществляется посредством центрального теплового пункта, расположенного в многоквартирном доме, находящемся в управлении ЗАО "УК "Дом Сервис". Указанные обстоятельства могли повлиять на отклонения температурного режима теплоносителя.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 19 договора сумма неустойки составляет 0 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом неоднократно направлялись ответчику требования об оплате суммы задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2016 года по делу N А41-16344/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова