Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 10АП-15504/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А41-62468/16

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации городского поселения Волоколамск на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-62468/16, принятое судьей Верещак О.Н., по иску ООО "УК-Новое Жегалово" к Администрации городского поселения Волоколамск о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК-Новое Жегалово" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского поселения Волоколамск (далее - администрация, ответчик) о взыскании 2 038 рублей 36 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 по делу N А41-52468/16 исковое заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства. Данным судебным актом сторонам предложено в срок до 17.10.2016 представить доказательства. отзыв на исковое заявление (л.д.1).

Не согласившись с данным определением, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Судебная коллегия, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.09.2016 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Обжалование определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе администрации городского поселения Волоколамск на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года по делу N А41-62468/16.

Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.В. Игнахина