Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-15692/16

город Ростов-на-Дону

26 октября 2016 г.

дело N А32-23440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ООО "СЕЛЬТА": представитель Барилко Л.А. по доверенности от 07.04.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-23440/2016

по иску ООО "СЕЛЬТА"

к Публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ"

о взыскании

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании 16 198, 20 руб. страхового возмещения, 36 458, 09 руб. неустойки, 2 107 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 05.09.2016 г. с Публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "СЕЛЬТА" взыскано 34 016 руб. 22 коп., в том числе 16 198 руб. 30 коп. страхового возмещения и 17 818 руб. 02 коп. неустойки за период с 31.03.2016 по 18.07.2016, а также 1 361 руб. 12 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение не выносилось.

ООО "Сельта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, взыскать с ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Сельта" неустойку в сумме 18 964, 04 рублей за период с 11.12.2015 года по 30.03.2016 года.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что предусмотренная законом обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком выполнена ненадлежащее, с нарушением сроков предусмотренных ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 года на 22 км + 800 м. а/д М5 "Урал", водитель А/М Рено ГУН м704мт150 с допустил столкновение с а/м Мерседес-Бенц г/н о616аа37. В результате ДТП транспортному средству а/м Мерседес-Бенц г/н о616аа37 были причинены повреждения.

19.11.2015 года ООО "Сельта" обратилось к ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае и прямом возмещении ущерба причиненного в результате этого события, ПАО "Росгосстрах" произведен осмотр а/м Мерседес-Бенц г/н о616аа37 по итогам которого составлен акт осмотра ТС.

ПАО "Росгосстрах", согласно акту N 12234524 от 27.11.2015 г., признал произошедшее событие страховым случаем, выплатило 11 300 рублей.

С данной суммой ООО "Сельта" не согласилось, обратилось в Негосударственное частное экспертное учреждение "Межрегиональный центр независимой экспертизы".

Согласно экспертному заключению N 058А от 20.02.2016 г. стоимость ремонта а/м Мерседес-Бенц г/н о616аа37 без учета износа составляет 39 253, 20 рублей, с учетом износа 28 698,20 рублей.

24.03.2016 г. ООО "Сельта" направило ПАО "Росгосстрах" претензию о погашении задолженности 17 398 рублей, которая получена 25.03.2016 г., и удовлетворена частично на сумму 1 200 рублей.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены ПАО СК "Росгосстрах", ООО "Сельта" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона N 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта. Наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.

В соответствии с пунктами 11 - 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению N 058А от 20.02.2016 г. стоимость ремонта а/м Мерседес-Бенц г/н о616аа37 без учета износа составляет 39 253, 20 рублей, с учетом износа 28 698,20 рублей.

В связи с чем, суд первой инстанции взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "СЕЛЬТА" 16 198 руб. 30 коп. страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕЛЬТА" просило взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 36 458, 09 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная данным пунктом неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 названного Федерального закона и разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, т.е. с 6-го дня после поступления претензии.

Установлено, что 19.11.2015 года ООО "Сельта" обратилось к ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае и прямом возмещении ущерба причиненного в результате этого события, ПАО "Росгосстрах" произведен осмотр а/м Мерседес-Бенц г/н о616аа37 по итогам которого составлен акт осмотра ТС.

ПАО "Росгосстрах", согласно акту N 12234524 от 27.11.2015 г., признал произошедшее событие страховым случаем, определил к выплате 11 300 рублей.

С данной суммой ООО "Сельта" не согласилось, обратилось в Негосударственное частное экспертное учреждение "Межрегиональный центр независимой экспертизы".

24.03.2016 г. ООО "Сельта" направило ПАО "Росгосстрах" претензию, которая получена 25.03.2016 г.

ПАО СК "Росгосстрах" по результатам рассмотрения заключения N 058А от 20.02.2016 г. доплата произведена была частично.

Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка после истечения 5-дневного срока с момента получения заключения N 058А от 20.02.2016 г., т.е. с 31.03.2016.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал 17 818 руб. 02 коп. неустойки.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно рассчитана неустойка, подлежат отклонению. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-23440/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи Н.В. Шимбарева