Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 16АП-3797/16 (ключевые темы: исполнительное производство - приостановление исполнительного производства - заявление взыскателя - окончание срока - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 16АП-3797/16

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Ессентуки

06 сентября 2016 г.

Дело N А20-413/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Си-Промстрой" о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2016 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления ООО "Ай-Би-Си-Промстрой" (должник в исполнительном производстве, далее также - общество) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике Гидзевым А.Т. от 14.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 818/16/07009-ИП в отношении заявителя о взыскании в пользу взыскателя ООО "Персональная творческая архитектурная мастерская Смертюка Б.С." задолженности в сумме 624 100 рублей.

Определением от 01.09.2016 к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба должника на решение от 03.08.2016.

Общество просит приостановить исполнительное производство N 818/16/07009-ИП до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявления, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу абзаца второго пункта 18 Постановления N 36 если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Поскольку в рамках настоящего дела оспаривается не решение суда по делу N А20-227/2012, а действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением этого судебного акта, вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть рассмотрен только в общем порядке арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Си-Промстрой" о приостановлении исполнительного производства N 818/16/07009-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов