Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 15АП-15609/16 (ключевые темы: дополнительное образование - товарный знак - исключительные права - рекламные материалы - визитки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 15АП-15609/16

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2016 г.

дело N А32-42538/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу частного учреждения дополнительного образования "Лингвистическая школа Лондон Экспресс РМЗ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 по делу N А32-42538/2015 (судья Купреев Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волд Экспресс"

(ИНН 2632804264, ОГРН 1122651014276)

к ответчику: частному учреждению дополнительного образования "Лингвистическая школа Лондон Экспресс РМЗ"

(ИНН 2312981049, ОГРН 1142300002536)

о запрете использования комплекса исключительных прав, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волд Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к частному учреждению дополнительного образования "Лингвистическая школа Лондон Экспресс РМЗ" со следующими требованиями:

- о запрете использования комплекса исключительных прав, принадлежащих истцу, а именно: комбинированного товарного знака N 500726 для индивидуализации услуг 41 класса МКТУ (согласно свидетельству на товарный знак) и произведений, в деловой и бухгалтерской документации, на вывесках, визитках, в рекламных материалах, в сети Интернет;

- о запрете предлагать оказание услуг, оказывать услуги или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации услуги с использованием товарного знака по свидетельству N 500726 и объектов авторских прав, а также с использованием коммерческой информации (ноу-хау), принадлежащих истцу;

- об удалении товарного знака и объектов авторских прав истца со всей документации, с вывесок, визиток, рекламных материалов, из сети Интернет, из оформления интерьера помещений;

- о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей;

- о взыскании судебных расходов в размере 73 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд запретил ответчику использовать комплекс исключительных прав принадлежащих истцу, обязал ответчика удалить товарный знак и объекты авторских прав истца со всей документации, с вывесок, визиток, рекламных материалов, из сети интернет, из оформления интерьера помещений, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 150 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 100 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции путем почтового отправления с указанием наименования суда и адреса апелляционной инстанции, что исключает ошибку почтовой службы, свидетельствует о грубом нарушении апеллянтом указанной нормы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить частному учреждению дополнительного образования "Лингвистическая школа Лондон Экспресс РМЗ" (ИНН 2312981049, ОГРН 1142300002536) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению N 98 от 14.09.2016.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 2 л., в т.ч. платежное поручение N 98 от 14.09.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина