Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 10АП-14571/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А41-49957/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "КС МО" (ИНН: 5034065171 ОГРН: 1025004586353): представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ЗАО "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу N А41-49957/16, принятое судьей Досовой М.В.,

по иску ГУП МО "КС МО" к ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") о взыскании 2 582 490 руб. 12 коп. задолженности по договору от 30.12.2013 N 8 (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2016 года по делу N А41-49957/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-71).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2013 между ГУП МО "КС МО" (исполнитель) и ЗАО "Аквасток" (заказчик) был заключен договор N 8 на оказание услуг по транспортировке сточных вод, в соответствии с условиями которого истец обязался обеспечить прием сточных вод Абонента в точках приема на границе эксплуатационной ответственности канализационных сетей в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а ответчик оплачивать транзит сточных вод в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.3.1 договора стоимость объема принятых сточных вод в расчетном периоде, подтвержденного показаниями прибора учета сточных вод тли определенного расчетным способом, оплачивается до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 29.06.2016, задолженность ответчика перед истцом составила 35 061 133 руб. 20 коп.

Иск подан на сумму просроченной дебиторской задолженности за услуги, оказанные в период с 01.05.2016 по 31.05.2016 на основании счета-фактуры от 31.05.2016 N 474 в размере 2 582 490 руб. 12 коп

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства неподписанный акт оказания услуг.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). В соответствии с пунктами 20, 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение и водоотведение, обязуется осуществлять водоснабжение и прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пунктам 22, 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц.

Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме перед ГУП МО "КС МО" в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ЗАО "АКВАСТОК" задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4 договора 38 от 30.12.2013 г. сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже чем 1 (один) раз в квартал путем составления и подписания сторонами соответствующего Акта. Сторона настоящего договора, инициирующая проведение сверки расчетов по договору уведомляет другую сторону о дате ее проведения не менее чем за 5 (пять) дней до даты ее проведения. В случае неявки стороны к указанному сроку для проведения сверки расчетов, Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору составляет и направляет в адрес другой Стороны акт сверки расчетов в двух экземплярах. В таком случае срок на подписание акта сверки расчетов устанавливается в течение 3 (трех) дней с даты его получения. В случае не получения ответа в течение более 10 (десяти) дней после направления стороне акта сверки расчетов, акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Подписание акта оказания услуг, договором не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2016 года по делу N А41-49957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова