Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 15АП-816/16

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2016 г.

дело N А32-38412/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проектинжтеррпланирование"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-38412/2015

по иску ООО "Производственно-строительная фирма "Промстройкомплекс"

к ООО "Проектинжтеррпланирование"

о взыскании 180 000 руб., принятое судьей Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "ПромСтройКомплекс" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнжТеррПланирование" о взыскании 180 000 руб. задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указал, что не извещался судом о судебном разбирательстве.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Стороны подписали договор N 18-ИТМ/14 от 15.12.2014, по условиям которого истец принял на себя обязательство по разработке раздела "Защита территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведение мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности".

Разработка раздела осуществляется в составе проектной документации "Проект планировки с проектом межевания территории, расположенной в станице Елизаветинской. Елизаветинского сельского округа муниципального образования город Краснодар" (пункт 1.2 Договора).

Содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом работ (Приложение N 2), который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора работа, выполненная по Договору оплачивается по договорной цене, установленной Исполнителем и Заказчиком согласно сметы (Приложение N 3) и протокола соглашения о договорной цене (Приложение N 1), которые являются неотъемлемой частью Договора. Цена договора установлена в размере 180 000 руб., без НДС (пункт 3.2).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата стоимости работ, указанной в пункте 3.2 Договора, осуществляется единовременно в полном размере.

После подписания акта выполненных работ, на основании счёта Заказчик в течение 5 (пять) банковских дней перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в сумме указанной в пункте 3.2 Договора (пункт 5.2 Договора).

Истец исполнил свои договорные обязательства, техническая документация передана ответчику по накладной приёмки-сдачи проектно-сметной документации от 22.12.2014. Накладная подписана сторонами и скреплена оттиском печати.

Также стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 180 000 руб. Таким образом, работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика письма от 05.03.2015 N 45, от 30.03.2015 N 64, в которых указал, что работы, выполнены в полном объеме, и предложил сообщить о сроках оплаты выполненных и переданных работ.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 160 от 01.09.2015, в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленное требование.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении судом о судебном разбирательстве опровергается материалами дела.

О судебном разбирательстве ответчик уведомлен надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121 - 123 АПК РФ (л.д. 64).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу N А32-38412/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектИнжТеррПланирование" (ИНН 2308201240, ОГРН 1132308008898) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов