Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16353/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании стоимости товара, о взыскании убытков

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А32-21632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Вяткина В.А. по доверенности от 10.02.2016; представитель Турчинов А.В. по доверенности от 10.02.2016;

от ответчика - представитель Ротенберг А.С. по доверенности от 18.10.2016; представитель Гонашвили И.Д. по доверенности от 17.05.2016 (после перерыва);

от третьего лица с самостоятельными требованиями - представитель Донской Д.В. по доверенности от 26.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Кубанское" ФСИН России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-21632/2016

по иску ГУ ФСИН России по Ростовской области

к ответчику - ФГУП "Кубанское" ФСИН России

при участии третьего лица - ООО МПК "Виктория"

третьего лица с самостоятельными требованиями - ФКУ "УК ГУФСИН России по Ростовской области"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Кубанское" ФСИН России с иском о взыскании стоимости утраченного товара в размере 21376183 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340938 руб. 23 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.06.2016 по день вынесения решения, исходя из суммы задолженности 21376183 рубля с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (Южный федеральный округ).

К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Мясной перерабатывающий комплекс "Виктория".

Решением от 26.08.2016 требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора удовлетворены, с ответчика в пользу ФКУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" взыскано 21376183 рубля в счет возмещения убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении иска Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области отказано.

Решение мотивировано тем, что между третьим лицом с самостоятельными требованиями и ответчиком заключены договоры хранения. Поскольку переданный на хранение товар хранителем утрачен, требования в части взыскания убытков удовлетворены, взыскание произведено в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку третье лицо является поклажедателем в отношениях по договорам хранения. В иске Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, отказано, так как управление не является стороной договоров хранения. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, так как применение двух мер ответственности за одно правонарушение противоречит принципам гражданского законодательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик в целях исполнения своих обязательств по договорам ответственного хранения заключило договор хранения N 675 от 30.12.2015 с ООО МПК "Виктория". В ходе исполнения требований кредиторов ФГУП "Кубанское" ФСИН России по исполнительным производствам судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника, находящееся у ООО МПК "Виктория" на хранении. Таким образом, невозможность возврата имущества не зависит от воли ФГУП "Кубанское" ФСИН России. Арест с имущества был снят 03.08.2016 и незамедлительно доставлен на центральную базу снабжения ФКУ "Управление по конвоированию Главное управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области", о чем составлен акт о возврате товарно-материальных ценностей и товарная накладная от 15.08.2016. Часть товара в количестве 8205,5 кг не принята, находилась в транспортном средстве, транспортное средство простаивало 20 дней, за время простоя автомобиль вышел из строя. Отказ поклажедателя от приемки товара необоснован, так как несоответствие товара первой категории не подтверждено документально. По мнению заявителя, ФКУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" злоупотребляет своими правами. При расчете размера убытков не учтены нормы естественной убыли товара. Кроме того, при расчете убытков не учтено нахождение части товара в количестве 42877,85 кг по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Жолоба, 38а, данный товар доступен и готов для передачи поклажедателю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца в заседании частично признал требования по апелляционной жалобе, просил решение изменить.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель ООО Мясной перерабатывающий комплекс "Виктория" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.11.2016 был объявлен перерыв до 11.11.2016 до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица с самостоятельными требованиями.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.08.2015 между ГУФСИН России по Ростовской области (государственный заказчик) и ФГУП "Кубанское" ФСИН России (поставщик) заключен государственный контракт N 214 на поставку продовольствия для спецконтингента (т. 1 л.д. 53-63), согласно которому поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2015 год обязался передать государственному заказчику продовольствие - мясо свинины замороженное в полутушах и четвертинах первой категории выработанное по ГОСТ Р 31476-2012 в количестве 75000 кг ОКПД 15.11.14.111, страна происхождения Россия в соответствии с ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара по условиям контракта. Грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в разгрузочной разнарядке (приложение N 2) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 16312500 рублей.

К контракту стороны подписали приложение N 1 - ведомость поставки (т. 1 л.д. 65).

Сторонами к контракту также подписано приложение N 2 - отгрузочная разнарядка (т. 1 л.д. 64), в которой указан грузополучатель - ФКУ "Управление конвоирования ГУФСИН России по Ростовской области" и сроки поставки: сентябрь - 25000 кг, октябрь - 25000 кг, ноябрь - 25000 кг.

Кроме того, 26.08.2015 между ГУФСИН России по Ростовской области (государственный заказчик) и ФГУП "Кубанское" ФСИН России (поставщик) заключен государственный контракт N 212 на поставку продовольствия для спецконтингента (т. 1 л.д. 53-63), согласно которому поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2015 год обязался передать государственному заказчику продовольствие - мясо говядины замороженное в полутушах и четвертинах первой категории выработанное по ГОСТ Р 54315-2011 в количестве 150000 кг ОКПД 15.11.12.121, страна происхождения Россия в соответствии с ведомостью поставки (приложение N 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара по условиям контракта. Грузополучателем государственного заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в разгрузочной разнарядке (приложение N 2) и уполномоченное государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 39750000 рублей.

К контракту стороны подписали приложение N 1 - ведомость поставки (т. 1 л.д. 80).

Сторонами к контракту также подписано приложение N 2 - отгрузочная разнарядка (т. 1 л.д. 81), в которой указан грузополучатель - ФКУ "Управление конвоирования ГУФСИН России по Ростовской области" и сроки поставки: сентябрь - 40000 кг, октябрь - 40000 кг, ноябрь - 40000 кг.

Письмом от 14.12.2015 ГУФСИН России по Ростовской области сообщило грузополучателю товара по указанному выше государственному контракту о необходимости передачи продовольствия на ответственное хранение, в связи с недостаточной материально-технической базой для его хранения (т. 1 л.д. 93).

Между ФКУ "Управление по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области" (поклажедатель) и ФГУП "Кубанское" ФСИН России (хранитель) 22.12.2015 заключен договор безвозмездного ответственного хранения N 73 (т. 1 л.д. 85-88), по условиям которого хранитель обязался принять и хранить товарно-материальные ценности, переданные ему поклажедателем на безвозмездной основе в течении срока, указанного в настоящем договоре, возвратить эти ТМЦ в сохранности с учетом их естественного ухудшения, в пределах норм естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств. Предметом настоящего договора является хранение мяса свинины ГОСТ Р 53221-2008 в количестве 33,80 кг на общую сумму 7351 руб. 50 коп.

В пункте 1.3 договора определен срок хранения с момента подписания договора по 01.04.2016.

Между ФКУ "Управление по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области" (поклажедатель) и ФГУП "Кубанское" ФСИН России (хранитель) 22.12.2015 заключен договор безвозмездного ответственного хранения N 79 (т. 1 л.д. 89-92), по условиям которого хранитель обязался принять и хранить товарно-материальные ценности, переданные ему поклажедателем на безвозмездной основе в течении срока, указанного в настоящем договоре, возвратить эти ТМЦ в сохранности с учетом их естественного ухудшения, в пределах норм естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств. Предметом настоящего договора является хранение мяса говядины ГОСТ Р 54315-2011 в количестве 104939 кг на общую сумму 27808835 рублей.

В пункте 1.3 договора определен срок хранения с момента подписания договора по 01.04.2016.

Во исполнение названных договоров безвозмездного ответственного хранения хранителю передано указанное продовольствие по актам от 28.12.2015 на хранение (т. 1 л.д. 94-97).

Письмом от 17.03.2016 поклажедатель потребовал поставить мясо свинины замороженное 33,8 кг и мясо говядины в количестве 91828,9 кг (т. 1 л.д. 98).

Претензией от 05.04.2016 поклажедатель потребовал завершить передачу продукции, находящейся на хранении (т. 1 л.д. 142-143).

В письме от 20.04.2016 ФГУП "Кубанское" ФСИН России сообщило поклажедателю о невозможности передать продукцию - мясо говядины замороженное в полутушах и четвертинах в количестве 80637,1 кг (т. 1 л.д. 116), в связи с его арестом судебным приставом-исполнителем Песчановского РОСП Ростовской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю.

В дополнение к данному письму ФГУП "Кубанское"ФСИН России сообщило, что товар - мясо говядины замороженное в количестве 80637 кг находится на хранении в ООО МПК "Виктория" (т. 1 л.д. 121).

В связи с неисполнением хранителем обязанности по возврату переданных на хранение товарно-материальных ценностей - мяса говядины замороженной в количестве 80637 кг, мяса свинины в количестве 33,80 кг, ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ФКУ "Управление по конвоированию ГУФСИН России по Ростовской области" обратилось с самостоятельными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 Кодекса).

В статье 901 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Исковые требования заявлены в отношении невозращенного с хранения товара - мясо свинины замороженное в количестве 33,80 кг, мясо говядины замороженное в количестве 80637 кг.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа хранителя передать мясо свинины в количестве 33,80 кг, пояснений по данному обстоятельству истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями суду апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнения государственного контракта N 214 на поставку продовольствия для спецконтингента от 26.08.2015 ФГУП "Кубанское" ФСИН России передало по товарной накладной N 3/00000058 от 21.12.2015 мясо свинины замороженное в количестве 55032,00 кг стоимостью 11969460 рублей (т. 1 л.д. 131).

В деле имеется товарная накладная N 3/00000060 от 21.12.2015, свидетельствующая о передаче от ФГУП "Кубанское" ФСИН России к Управлению конвоирования ГУ ФСИН России по Ростовской области на основании государственного контракта N 77 от 27.04.2015 мяса свинины замороженного в количестве 33,80 кг. Данная накладная не является относимым доказательством, поскольку свидетельствует о передаче товара в рамках исполнения иных правоотношений сторон.

При этом в дело также представлены товарно-транспортные накладные N 3/00000017 от 16.03.2016 и N 3/00000015 от 14.03.2016 по которым ФГУП "Кубанское" ФСИН России передало Управлению конвоирования ГУФСИН России по Ростовской области мяса свинины замороженного в количестве 27185,4 кг на общую стоимость 5912824 руб. 50 коп. (Т. 1 Л.Д. 128-130). Следовательно, ФГУП "Кубанское" ФСИН России, получив на хранение 33,80 кг мяса свинины замороженного, до истечения срока хранения передало поклажедателю 27185,4 кг, доказательств того, что передача продукции осуществлялась в рамках каких-либо иных отношений не представлено.

Как отмечено выше, ФГУП "Кубанское" ФСИН России передан на хранение в ООО МПК "Виктория" товар - мясо говядины замороженное в количестве 80637 кг на основании договора от 30.12.2015 (т. 1 л.д. 101-115).

Товар, переданный ФГУП "Кубанское" ФСИН России на хранение в ООО МПК "Виктория", в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ФГУП "Кубанское" задолженности в размере 14301679 руб. 86 коп., арестован на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Указанные обстоятельства были изложены ФГУП "Кубанское" ФСИН России в письме от 20.04.2016, адресованном ФКУ "Управление конвоирования ГУФСИН России по Ростовской области". В письме указано, что мясо говядины замороженное в количестве 80637,1 кг арестовано по постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.03.2016 (т. 1 л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2016 арест с имущества должника снят, ФГПУ "Кубанское" по акту от 15.08.2016 (до объявления резолютивной части решения) и от 17.08.2016 передало часть товара поклажедателю - ФКУ "Управление конвоирования ГУФСИН России по Ростовской области".

В суде первой инстанции стороны не сообщили об указанных обстоятельствах.

Таким образом, поклажедателю хранитель сообщил об обстоятельствах наложения ареста на спорное имущество, после снятия ареста имущество возвращалось поклажедателю.

В связи с изложенным, поклажедатель и собственник имущества - ГУ ФСИН России по Ростовской области в период нахождения имущества, переданного на хранение, под арестом имели возможность обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста на основании статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями избран неверный способ защиты, в период подачи иска переданный на хранение товар не был утрачен и имелся в наличии.

Из представленных истцом с отзывом на апелляционную жалобу документов следует, что при возврате имущества с хранения в период после принятия обжалуемого решения между сторонами возникли разногласия относительно качества передаваемого товара, однако, данные разногласия не связаны с отношениями сторон по хранению. Нарушенные права в связи с передачей некачественного товара подлежат защите в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства передачи товара ненадлежащего качества не могут являться предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием истребуемого товара с хранения и нахождением его под арестом на основании постановления судебного пристава-исполнителя, истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора избран неверный способ защиты, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "Кубанское" ФСИН России заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представленные документы относятся к доказательствам, подтверждающим качество передаваемого товара, что не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016 по делу N А32-21632/2016 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.