Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-7245/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А32-30397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Стаценко Т.Г. по доверенности N 2-4/643 от 18.07.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-30397/2014 (судья Данько М.М.) по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 2308095520, ОГРН 1032304166432) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.03.2004 N 4300012100 за период с 01.04.2007 по 25.11.2013 в размере 2 170 796 руб. 20 коп., а также пени по состоянию на 02.04.2014 в размере 2 663 412 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 иск удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из надлежащего исполнения истцом обязательств по договору аренды земельного участка от 19.03.2004 N 4300012100, при этом на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства исполнения денежных обязательств по указанному договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Легион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Как следует из текста жалобы, 07.11.2006 ответчиком было получено уведомление от истца согласно которого в соответствии с постановлением главы администрации г. Краснодар от 30.09.2009 N 1500 "О мерах по предотвращению застройки центральной части г. Краснодар" договор аренды на новый срок продлеваться не будет. Постановлением Главы администрации г. Краснодар N 126 от 14.02.2007 Постановление главы администрации г. Краснодар от 20.01.2004 N 161 "О предоставлении ООО "Легион" земельного участка в Западном административном округе г. Краснодара" было признано утратившим силу. Ответчик также не выражал намерения на продление договорных отношений. Данные факты, по мнению заявителя, свидетельствуют о прекращении действия аренды 20.01.2007. Кроме того, в отношении заявленных исковых требований за период с 01.04.2007 по 20.08.2011 истек срок давности, ответчиком была оплачена арендная плата за период действия договора. Заявителем указано, что с 2007 года ответчик не мог использовать земельный участок, так как его формирование произошло за счет территорий общего пользования в связи с чем, и было принято Постановление Главы муниципального образования г. Краснодар N 126 от 14.02.2007, которым фактически прекращено пользование спорным участком.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с апелляционной жалобой на решение от 11.02.2015, мотивированное тем, что ответчик не получал судебной корреспонденции по делу; о рассмотренном деле узнал из официального сайта Федеральной службы судебных приставов 21.03.2016.

Определением от 07.06.2016 апелляционным судом восстановлен ООО "Легион" процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30397/2014, апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением от 27.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, связанных с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела и лишенного возможности представить свои возражения по заявленным исковым требованиям (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений Авдониной О.Г. от 27.10.2016 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что считает договор аренды земельного участка от 19.03.2004 N 4300012100 прекратившим свое действие с момента принятия постановления Главы администрации г. Краснодар от 14.02.2007, в соответствии с которым ранее принятое постановление N161 от 20.01..2004 "О предоставлении ООО "Легион" земельного участка в Западном административном округе г. Краснодар" было признано утратившим силу. Представил суду для приобщения к материалам дела акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208023:31, план земельного участка, фотоматериал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г. Краснодара от 20.01.2004 N 161 "О предоставлении ООО "Легион" земельного участка в Западном административном округе города Краснодара", 19.03.2004 между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО "Легион" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 4300012100, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 08 046:0015 площадью 945 кв. м., расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара на пересечении улиц Красной и Орджоникидзе, для разработки проекта и строительства торгово-офисного центра (пункт 1.1) (т.1, л.д. 10-17). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что общая сумма ежегодной платы за аренду участка составляет 106 330, 19 руб. Сторонами согласовано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, путем перечисления суммы отделению федерального казначейства по городу Краснодару.

Согласно пункту 3.6 договора, в случае изменения ставок, арендная плата по договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования в периодической печати.

Исчисление арендной платы производится с 20.01.2004 (пункт 3.7 договора).

Пунктом 4.1 установлено, что срок действия договора аренды устанавливается с 20.0.1.2004 по 20.01.2007. Если за три месяца до окончания срока действия договора арендатор не обратился с просьбой о продлении договора на новый срок, договор считается прекращенным в последний день срока действия договора (пункт 4.2 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора. Так, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня начала квартала, указанного в пункте 3.4.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 19.03.2004 (т.1, л.д. 18).

Соглашением от 12.11.2013 N 899 договор был расторгнут по обоюдному согласию с 14.02.2007 (т.1, л.д. 63).

Как следует из искового заявления, за период с 01.04.2007 по 25.11.2013 ООО "Легион" обязательство по арендной плате исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед администрацией муниципального образования город Краснодар по договору аренды земельного участка от 19.03.2004 N 4300012100 за указанный период образовалась задолженность в размере 2 170 796 руб. 20 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Претензией от 11.03.2014 истец указал на имеющуюся задолженность ООО "Легион", требовал представления в десятидневный срок со дня получения претензии, платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды.

Неисполнение указанных требований администрации явилось основанием для её обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка N 4300012100 от 19.03.2004 заключен на основании постановления Главы администрации города Краснодара N 161 от 20.01.2004 для разработки проекта и строительства торгово-офисного центра на пересечении улиц Красной и Орджоникидзе в Западном административном округе города Краснодара согласно проекту границ земельного участка.

14.02.2007 постановлением Главы муниципального образования город Краснодар N 126 признано утратившим силу постановление главы администрации города Краснодара от 20.01.2004 N161 "О предоставлении ООО "Легион" земельного участка в Западном административном округе города Краснодара" (т.1, л.д. 34). Ответчик, как следует из материалов дела, также не выражал намерения на продление договорных отношений.

Кроме того, в материалах дела представлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка (т.1, л.д. 54), подписанное заместителем главы муниципального образования город Краснодар (исх. N 815/03, 2006 год). Данное уведомление получено ответчиком 07.11.2006, о чем имеется отметка представителя ООО "Легион".

Учитывая изложенное, арендатор не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и его назначением (строительство торгово-офисного центра) в спорный период.

При данных обстоятельствах фактическое пользование ответчиком земельным участком в указанный период нельзя признать доказанным.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что решением органа кадастрового учета N 00-р/08-3271 от 23.05.2008 арендованный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208046:0015 был снят с кадастрового учета.

Вместе с тем, в материалах дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств по договору аренды N 4300012100 от 19.03.2004 (т.2, л.д. 35-52, 104-108).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 11.01.2008, поскольку последняя оплата за 4 квартал 2007 года была перечислена ответчиком платежным поручением N 10 от 09.10.2007 (т.2, л.д. 108), а в соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на неоднократные предложения судом апелляционной инстанции о предоставлении в суд доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению в спорный период, а также а также пояснений относительно возможности использования участка в связи с включением в его состав территорий общего пользования, такие доказательства истцом суду представлены не были. При этом судом с целью всестороннего, объективного и полного исследования доказательств, а также предоставления истцу достаточного времени для предоставления таких доказательств, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции истцом суду представлено не было.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком в материалы представлен акт осмотра спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208023:31 от 25.10.2016, из содержания которого следует, что данный земельный участок находится на пешеходном переходе между ул. Красная и ул. Рашпилевская. Со стороны ул. Красная в сторону ул. Рашпилевская по ул. Орджоникидзе расположены: с правой стороны - многоквартирный жилой дом, с левой стороны - нежилое здание - магазин "Еxcelsior", от торца которого в сторону ул. Орджоникидзе идет металлический забор. Непосредственно на земельном участке расположена территория общего пользования, тротуар, лавочки, зеленые насаждения в виде деревьев и кустарников, территория не огорожена, имеет свободный доступ и является проходом общего пользования. Признаки использования земельного участка для целей связанных со строительством отсутствуют. Данные утверждения подтверждаются фотоматериалами. Суд принимает также во внимание, что в соответствии с проектным планом, представленным обществом "Легион", спорный участок находится на территории общего пользования.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "Легион" заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности за период с 01.04.2007 по 20.08.2011.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных в дело платежных поручений а также условий договора (пункт 3.4), судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений о сроке исковой давности к требованиям истцовой стороны за период с 10.01.2008 по 20.08.2011.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств (а именно: отсутствие объективных данных, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка при наличии Постановления Главы муниципального образования город Краснодар N 126 признавшего утратившим силу постановление главы администрации города Краснодара от 20.01.2004 N161 "О предоставлении ООО "Легион" земельного участка в Западном административном округе города Краснодара", уведомления о прекращении договора аренды земельного участка, подписанное заместителем главы муниципального образования город Краснодар), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу N А32-30397/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН 2308095520, ОГРН 1032304166432) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева