Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 15АП-16400/16

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2016 г.

дело N А53-19169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-19169/2016 (судья Бутенко З.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский Электровозостроительный завод" (ОГРН 1036150013393, ИНН 6150040250) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (ИНН 6122017757, ОГРН 1146171000161) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский Электровозостроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" (далее - ответчик) о взыскании 9 839 рублей 72 копеек убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.09.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В адрес ответчика не поступило исковое заявление с приложенными к нему документами. Ссылка суда на то, что на сайте суда имеются все материалы в режиме ограниченного доступа, не соответствует действительности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 0512 от 01.12.2014, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки и условия логистики которой согласовываются в спецификациях (п. 1.1).

Продукция, поставляемая по договору, предназначена для установки на подвижной состав (п. 1.5). Цена товара определяется в соответствии со Спецификациями (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 договора, качество товара, поставляемого поставщиком, должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид товара, сопроводительному техническому документу, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами в Спецификации.

Гарантийный срок на товар, определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой поставщиком, но не менее 24 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию (п. 4.4).

В соответствии с п. 5.3 договора, при приемке товара на складе покупателя и обнаружения несоответствия по количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока у потребителя, покупатель в срок не более 3 (трех) рабочих дней вызывает представителя поставщика для составления рекламационного акта. Поставщик обязан направить своего представителя для составления акта либо признать претензию и дать согласие на ремонт/замену товара ненадлежащего качества.

Из искового заявления следует, что по договору поставки был поставлен контактор типа LC1D50A3 N б/н., что подтверждается товарной накладной N рс11.в0691 от 14.04.2015. Указанное изделие было установлено на электровоз 3ЭС4К N 006, который эксплуатировался в локомотивном депо Волховстрой. В течение гарантийного срока эксплуатации электровоза обнаружена неисправность указанного выше изделия. ООО "ПК "НЭВЗ" направило в адрес поставщика телеграмму N 623853/70/71/72 от 03.06.2015 о вызове представителя для составления акта несоответствия качеству поставленного изделия. ООО "ТД "Югмонтажэлектро" на телеграмму не ответило, представителя для составления акта не направила, в связи с чем истцом самостоятельно составлен акт несоответствия качеству N 2В от 04.06.2015. Указанным актом установлено ненадлежащее качество поставленного товара.

В связи с чем, для восстановления работоспособности электровоза, истец понес расходы в общей сумму 9 839 рублей 72 копеек, а именно, приобретение контактора - 7 823 рубля 14 копеек, транспортные расходы по доставке контактора - 1 867 рублей 94 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возместить убытки истца, которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке как разновидности договора купли-продажи применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям надлежащего качества в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 статьи 70 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правилами статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены правила распределения между сторонами бремени доказывания по спорам о ненадлежащем качестве товара.

Согласно пункту 2 приведенной статьи в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 477 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет допустимые сроки обращения покупателя к продавцу в связи с ненадлежащим качеством товара. Согласно пункту 3 данной статьи, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

По смыслу приведенных норм права факт подписания товарной накладной истцом при приемке оборудования не является надлежащим обоснованием возражений ответчика-поставщика против иска.

Выявленные в течение гарантийного срока недостатки в виде невозможности эксплуатировать оборудование по назначению являются правомерным основанием обращения с претензией к ответчику-поставщику вне зависимости от того, принял ли покупатель товар без претензий и возражений в момент поставки.

Судом установлено, что в рамках договора поставки по товарной накладной N рс11.в0691 от 14.04.2015 поставлен контактор типа LC1D50A3 N б/н. В течение гарантийного срока эксплуатации электровоза обнаружена неисправность изделия, что подтверждается актом несоответствия качества N 2в от 04.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, а также вину ответчика.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве подтверждения понесенных убытков в размере 9 839 рублей 72 копейки истцом представлены товарная накладная N рс11.в3153 от 29.12.2015, платежное поручение N 1739 от 11.02.2016, а также транспортные документы, подтверждающие факт доставки контактора в место назначения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 9 839 рублей 72 копеек убытков удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом правомерно отмечено, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Кроме того, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств оплаты не представил.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о том, что ответчик не получил копию искового заявления и приложенных к нему документов.

По делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, ответчик имеет возможность увидеть на официальном сайте суда согласно предоставленному доступу все материалы дела, включая копию иска. Данный порядок раскрытия всех доказательств по делу отражен в определении суда первой инстанции о принятии иска к производству. В данном определении суд также сообщил сторонам код для получения доступа к электронной версии судебного дела.

При просматривании электронного дела в сервисе "Мой Арбитр" Интернет сайта "Федеральные арбитражные суды" суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции исполнил надлежащим образом выше указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению на Интернет сайте электронной копии иска и приложенных к нему документов.

Ответчик также вправе был ознакомиться с материалами судебного дела непосредственно в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-19169/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко