Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 10АП-14154/16

Требование: о завершении конкурсного производства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А41-64600/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Подольск: Иващенко О.В., представитель по доверенности N 157 от 19.09.2016 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания": Безбородов К.С., генеральный директор, паспорт;

от Администрации городского округа Климовск: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Пульс": представитель не явился, извещен;

от Клочкова Антона Леонидовича: представитель не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Климовска на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу N А41-64600/15, принятое судьей Морхатом П.М., о завершении конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск Московской области" "Комбинат школьного питания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городской округ Климовск Московской области" "Комбинат школьного питания" (МУП "Комбинат школьного питания") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

24 августа 2016 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и представил отчет о конкурсном производстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года завершено конкурсное производство в отношении МУП "Комбинат школьного питания".

Не согласившись с данным определением суда, Администрация города Климовска обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации города Климовска, ООО "Пульс", Клочковой А.Л., Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Завершая конкурсное производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ход конкурсного производства, при этом собранием кредиторов от 08 августа 2016 года принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что собственником имущества переданного в оперативное управление МУП "Комбинат школьного питания" являлось муниципальное образование "Городской округ Климовск Московской области", однако при завершении конкурсного производства были затронуты и не учтены интересы собственника имущества.

Представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, при этом указал, что суд не принял во внимание, что в результате преобразования "Городской округ Климовск" вошел в состав муниципального образования "Городской округ Подольск", однако Администрация к участию в деле не привлекалась.

Представитель ООО "Комбинат школьного питания" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего.

Изучив представленные конкурсным управляющим должника в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим МУП "Комбинат школьного питания" проведена необходимая и предусмотренная Законом о банкротстве работа по осуществлению процедуры конкурсного производства должника; в отчете отражены все основные направления ведения конкурсного производства; конкурсным управляющим приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, опубликовано сообщение о признании должника банкротом, по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов, конкурсная масса должника сформирована, в связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов не погашались; закрыты счета должника, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, направлены сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), документов, имеющих постоянный срок хранения, не имеется.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями статей 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Собранием кредиторов МУП "Комбинат школьного питания" 08 августа 2016 года принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют, необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, суд первой инстанции правомерно признал, что имеются предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) основания для завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства (ст. 149 Закона о банкротстве).

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что собственником имущества переданного в оперативное управление должника являлось муниципальное образование "городской округ Климовск Московской области", права и интересы которого были затронуты при завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенного права и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявитель жалобы не обосновал, каким образом нарушены его права и законные интересы, а также не обосновал необходимость продления конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, Администрация г/о Климовска принимала участие в рассмотрении настоящего дела путем направления своего представителя в судебные заседания.

Доводы заявителя жалобы не содержат ссылок на необходимость осуществления каких-либо мероприятий в этой процедуре, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Кроме того, 15 сентября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации МУП "Комбинат школьного питания".

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается доводов представителя Администрации г/о Подольска, изложенных в судебном заседании, то указанное лицо, во-первых, апелляционную жалобу не подавало и ее доводы не могут быть рассмотрены по существу, а, во-вторых, для Администрации г/о Подольска как универсального правопреемника все действия, совершенные Администрацией городского округа Климовска, являются обязательными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу N А41-64600/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина