Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 13АП-13390/17

г. Санкт-Петербург

10 июля 2017 г.

Дело N А21-9934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Дубовик А.В. по доверенности от 12.04.2017

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13390/2017) ООО "Балтийские буксиры" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2017 по делу N А21-9934/2014 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Балтийские буксиры"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

3-е лицо: МИФНС N 10 по Калининградской области

о признании решения недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийские буксиры" (ИНН 3913011015, ОГРН 1063913018564) (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ИНН 3905083721, ОГРН 1073905014325) (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным вынесенного инспекцией решения от 25 сентября 2014 года N 359 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 09 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (ИНН 3917007852, ОГРН 1043917999993) (далее - МИ ФНС N 10, третье лицо).

Решением суда от 11.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Заявитель и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2007 года общество было внесено в Единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, реализующим инвестиционный проект "Оказание услуг по буксировке и швартовке морских судов", о чем выдано соответствующее свидетельство от 27 апреля 2007 года N 7038.

Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2013 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 10 июля 2017 года N 557, в котором пришла к выводу о неправомерном не исчислении обществом налога на имущество организаций за 12 месяцев 2013 года в сумме 2 159 634 рублей (196 330 355 рублей*1,1%).

Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные заявителем письменные возражения, инспекция вынесла обжалуемое решение от 25 сентября 2014 года N 359 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым обществу была доначислена недоимка по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года в сумме 2 159 634 рублей.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, однако решением Управления

Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 10 ноября 2014 года N 06-13/14468 решение инспекции оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая, что упомянутое решение является неправомерным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности путем необоснованного возложения обязанности по уплате налога на имущество организаций в спорной сумме, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого решения недействительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения о доначислении обществу недоимки по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2013 года в размере 2 159 634 рублей послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 3 статьи 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) необоснованно применило при исчислении налога за 2013 год налоговую ставку в размере 0 процентов по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.

По мнению инспекции, налоговая ставка в указанном размере подлежит применению налогоплательщиком за периоды, начиная со дня включения общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны (27 апреля 2007 года) по 2012 год.

Однако, по мнению налогоплательщика, в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ "О внесении изменений в статью 288.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) 2013 год входит в льготный период, поскольку законодатель уточнил порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны, придав закону обратную силу. Толкование пунктов 3 и 4 статьи 385.1 Налогового кодекса без учета воли законодателя, сформулированной в Федеральном законе N 178-ФЗ, противоречит существу законодательного регулирования, и поскольку налогоплательщик в 2007 году не применял налоговую ставку по налогу на имущество в размере 0 процентов, в связи с чем, 2013 год является шестым годом для применения льготной налоговой ставки по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Статьей 1 Налогового кодекса установлено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

На территории Российской Федерации в соответствии с законодательством созданы особые экономические зоны, в которых действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также применяется особый порядок налогообложения.

Правовой режим Особой экономической зоны в Калининградской области урегулирован Федеральным законом от 10 января 2006 года N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), вступившим в силу с 01 апреля 2006 года.

В соответствии со статьей 17 Закона N 16-ФЗ в Особой экономической зоне применяется особый порядок начисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество резидентами, установленный статьями 288.1 и 385.1 Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела, общество на основании Закона N 16-ФЗ является резидентом Особой экономической зоны в Калининградской области.

Общество 27 апреля 2007 года внесено в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в качестве резидента, реализующего инвестиционный проект "Оказание услуг по буксировке и швартовке морских судов".

Получение обществом статуса резидента Особой экономической зоны в Калининградской области дает право на применение в отношении созданного на территории Калининградской области и (или) приобретенного при реализации инвестиционного проекта имущества пониженных налоговых ставок.

Специальные налоговые ставки по налогу на имущество для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области установлены статьей 385.1 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385.1 Налогового кодекса резиденты Особой экономической зоны в Калининградской области уплачивают налог на имущество организаций в соответствии с главой 30 Налогового кодекса в отношении всего имущества, являющегося объектом налогообложения по указанному налогу, за исключением имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области.

Резиденты исчисляют сумму налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, отдельно (пункт 2 статьи 385.1 Налогового кодекса).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 385.1 Налогового кодекса для резидентов в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, устанавливается в размере 0 процентов.

В период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (статья 379 Налогового кодекса).

Календарный год для всех организаций обозначает период времени с 1 января по 31 декабря включительно (Федеральные законы от 03 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" (статья 2), от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статья 15)).

Таким образом, при включении организации в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в 2007 году, данный календарный год является первым и, следовательно, ставка в размере 0 процентов по налогу на имущество организаций за первый налоговый период применяется со дня внесения организации в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области по 31 декабря 2007 года.

Учитывая, что заявитель внесен в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в качестве резидента 27 апреля 2007 года, позиция инспекции о невозможности применения обществом по налогу на имущество ставки в размере 0 процентов в 2013 году является правомерной.

Неприменение налогоплательщиком спорной льготы по налогу на имущество в 2007 году само по себе не может продлевать установленный законодательством период применения льготной ставки по налогу.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 288.1 Налогового кодекса для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области при исчислении и уплате налога на прибыль установлены пониженные налоговые ставки, как и по налогу на имущество.

Статьей 1 Федерального закона N 178-ФЗ пункт 6 статьи 288.1 Налогового кодекса изложен в новой редакции, предусматривающей, что ставка налога на прибыль организаций в отношении налоговой базы по налогу на прибыль организаций от реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области устанавливается в размере 0 процентов со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и до окончания шести налоговых периодов, считая с 1 января года, следующего за годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области и до окончания шести налоговых периодов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 178-ФЗ положения пункта 6 статьи 288.1 Налогового кодекса распространяются на правоотношения, касающиеся определения ставки налога на прибыль организаций для резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, возникшие с 01 апреля 2006 года.

Таким образом, Федеральным законом N 178-ФЗ внесены изменения в порядок исчисления периода применения пониженных ставок по налогу на прибыль, что не означает одновременного изменения, установленного статьей 385.1 Налогового кодекса, порядка для исчисления периода пониженных ставок по налогу на имущество.

Положения статьи 385.1 Налогового кодекса не содержат каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, не могут применяться произвольно, предполагать иного толкования и применения при разрешении налоговых споров.

В этой связи ссылки заявителя в обоснование своего требования на положения пунктов 6, 7 статьи 3 Налогового кодекса правомерно признаны судом первой инстанции неправомерными.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Вместе с тем, если на имущество, являющееся объектом налогообложения, налог исчисляется исходя из стоимости этого имущества, то налог на прибыль исчисляется в зависимости от полученного дохода и понесенных расходов.

Исходя из изложенного, положения Федерального закона N 178-ФЗ не могут распространяться на правоотношения, связанные с уплатой налога на имущество, поскольку объектом обложения налогом на имущество является иное экономическое основание, а не прибыль, как таковая.

Довод общества о правомерности применения льготы по налогу на имущество с начала первого календарного года, действующего за датой включения в единый реестр резидентов ОЭЗ (с 01 января 2008 года) со ссылкой на статью 5 Налогового кодекса (в редакции, действующей на дату вступления в силу Закона N 16-ФЗ) также правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона N 16-ФЗ данный закон вступает в силу с 01 апреля 2006 года. Официальная публикация Закона N 16-ФЗ состоялась 16 января 2006 года.

Иного порядка вступления в силу для статьи 385.1 законодателем не установлено, соответственно, в силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 27 Закона N 16-ФЗ право на применение льготной ставки по налогу на имущество возникает с даты включения общества в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, а именно с 27 апреля 2007 года.

Указанные выводы в полном объеме согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 08 ноября 2016 года N 307-КГ16-7941 по делу N А21-7635/2014.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности и обоснованности вынесенного инспекцией в отношении общества решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2017 по делу N А21-9934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Балтийские буксиры" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению N 156 от 11.04.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова