Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 15АП-5243/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков, о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 мая 2016 г.

дело N А53-31832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Котенко М.С., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;

от истца: представитель Мосейчук О.Н., паспорт, по доверенности от 07.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркон-Про"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-31832/2015

по иску публичного акционерного общества "акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркон-Про"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - истец, нефтяная компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркон-Про" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 639 500 руб. расходов, связанных с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не несет ответственности за простой, поскольку простой произошел по вине третьих лиц, в частности, ОАО "РЖД". Платежные поручения, которыми истцом ОАО "СГ-Транс" были перечислены денежные средства не содержат всех необходимых реквизитов. Кроме того, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД".

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений ней, и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.12.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор хранения N БНФ/х/56/4697/13/НПР/6о, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов (продукция), в том числе, услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, а заказчик обязался принимать оказанные услуги, выплачивать исполнителю причитающееся ему вознаграждение, а также возмещать расходы исполнителя, связанные с таким поручением.

Согласно п. 1.2 договора хранение ответчиком осуществлялось на нефтебазе, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калаческий район, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская, 7/1.

Согласно пункту 5.3.2 договора в обязанности исполнителя входит отправлять порожние цистерны, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного пунктом 5.3.1 договора.

В соответствии с данным пунктом договора срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно разделу 5 договора обязанность возврата цистерн возложена на ООО "Аркон-Про" (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки исполнитель обязан возместить заказчику все расходы, связанные с такими нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

В рамках договора истцом были переданы на хранение ответчику нефтепродукты в вагонах-цистернах 54777156, 54614573, 57653891, 57642290, 54781406, 54615174, 54614243, 51280022, 51025476, 53863080, 57259350, 54048053, 50878289, 54625389, 53896163, 53860656, 57610099, 57100802, 57513699, 57023707, 54628730, 51819456, 50878362, 52024981, 50878636, 57121527, 50352111, 57071813, 53896742, 50351980, 50316017, 53902367, 51998482, 50702950, 57277378, 55691067, 57242661, 53253316, 57638793, 53896676, 57273310, 55665103, 75099945, 58304114, 50718741, 75093039, 57261760, 50352665, 57653594, 51987030, 58346511, 51642627, 50565605, 57273807, 75092924, 50004407, 54487897, 50351584, 50352335, 57432205, 57247165, 54096763, 51621043, 51850725, 57510299, 57208597, 54653266, 54048756, 50004407, 51157014, 50436609, 51819977, 57609398, 50015999, 50350941, 51022655, 54096714, 54096375, 57189540, 51819522, 52019460, 51724540, 51401768, 54251699, 54653258, 51873123, 54251723, 58277377, 57265936, 50296029, 51812618, 57264491, 54758610, 51276111, 50430925, 51849891, 52025376, 52025814, 52025350, 75098871, 50295872, 50059047, 51230514, 75093914, 53897393, 57242661, 50467554, 57252405, 57116980, 54625785, 73713661, 54634878, 51859155, 54048731, 50436385, 52005790, 58287277, 57334450, 50688555, 51444818, 51643724, 50928605, 53862058, 50476910, 53864179, 50652601, 53979993, 51854693, 50118876, 51556033, 51122380, 52005394, 54251665, 58346214, 50468263, 50466879, 51535631, 50017235. 51421261, 54048400, 54050257, 57969883, 57514499, 51775203, 54026075, 57642993, 51238657, 51143873, 51074615, 50017656, 51793982, 56900939, 50118934, 57453391, 74925678, 54047840, 57223745, 52019155.

Согласно п. 5.4 договора, ответчик, в случае не согласия с предъявленными претензиями, должен был в течение 10 дней направить в адрес истца мотивированный ответ с приложением транспортных ж/д накладных, подтверждающих нахождения вагонов на станции выгрузки меньшие сроки, чем указано в претензиях.

Истцом в материалы дела представлены акты МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подписанные ответчиком, согласно которым ответчиком на хранение принята продукция по спорному договору.

Ответчиком обязательства по отправке порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя в срок, не превышающий 2-х суток с даты их прибытия с продукцией на станцию назначения грузополучателя, исполнены ненадлежащим образом. Вагоны простояли на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и (или) на подъездных путях грузополучателя) сверх установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе железнодорожными накладными на груженые вагоны.

В связи с простоем груза ПАО "АНК "Башнефть" уплатило ОАО "СГ-Транс" штраф (неустойку) за сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

26.12.2014 между ПАО "АНК "Башнефть" (заказчик) и ООО "Аркон-Про" (исполнитель) заключён договор хранения N БНФ/Х/5б/12647/14/НПР, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по приёму, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукции). В указанные услуги входят: услуги ответчика по приёму нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учёту, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1.2 договора хранение ответчиком осуществлялось на нефтебазе, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калаческий район, г. Калач-на-Дону, ул. Заводская, 7/1.

Так, в рамках указанного договора хранения, в адрес ответчика были отгружены нефтепродукты в вагонах-цистернах: 57058729, 50718147, 53896155, 54047469, 50466804, 57030868, 54755731, 57604894, 57448995, 50076405, 51248086, 51857365, 51429660, 54612338, 52019452, 57609893, 51724524, 51544310, 50498302, 57028128, 50040450, 57604795, 50467620, 58275264, 51799633, 50006253, 50648120, 57208282, 57037368, 51141505, 57038705, 51073237, 50295955, 58277252, 51237188, 50718279, 54682216, 58304411, 50647189, 57643090, 58346545, 54097035, 50476720, 54756358, 51659787, 51114585, 54682240, 50624659, 50575281, 51238624, 50467059, 53896254, 51642726, 50468255, 54048269, 50159789, 50177245, 57038226, 50467141, 50702539, 58304460, 50703149, 51556082, 57513699, 54096938, 51854271, 51091767, 50296060, 57453698, 51505642, 57450298, 57147365, 51025450, 50718659, 54756572, 50866094, 57431918, 51673366, 50877976, 57063711.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик производит возврат порожних цистерн в следующие порядке: срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную истцом. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн (вагонов) считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки является дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

При этом предусмотрено, что "датой прибытия на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться истцом по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения вагонов на станции выгрузки ответчик обязан возместить истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.

Истцом в материалы дела представлены акты МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, подписанные ответчиком, согласно которым ответчиком на хранение принята продукция по спорному договору.

Ответчиком обязательства по отправке порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя в срок, не превышающий 2-х суток с даты их прибытия с продукцией на станцию назначения грузополучателя, исполнены ненадлежащим образом. Вагоны простояли на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и (или) на подъездных путях грузополучателя) сверх установленного срока, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе железнодорожными накладными на груженые вагоны.

24.04.2014 между истцом и АО "СГ-Транс" заключен договор N БНФ/у/98/14/жд изменился порядок расчета штрафа: допускается нахождение вагонов (цистерн) у грузополучателя не более 3 суток. Нахождение вагонов свыше установленного срока ведет к санкциям со стороны АО "СГ-Транс" в виде штрафа в размере 1 200 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя каждого вагона.

В связи с простоем груза ПАО "АНК "Башнефть" уплатило ОАО "СГ-Транс" штраф (неустойку) за сверхнормативный простой вагонов по договорам N БНФ/у/8/1922/12ЖД от 08.08.2012, N БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Общий размер штрафа составил 1 639 500 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что в платежных поручениях не указаны все необходимые реквизиты, поэтому они ненадлежащее доказательство перечисления денежных средств ПАО "АНК "Башнефть" в пользу ОАО "СГ-Транс", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ОАО "СГ-Транс" не оспаривает получение денежных средств.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентами общества за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентами истцу для последующей передачи ответчику по договору, истец связывает с нарушением ООО "Аркон-Про" обязательств по договору поставки по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата и непредставлением документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, непосредственно отношения сторон по отправке порожних вагонов-цистерн, возникшие из спорного договора, регулируются условиями договора поставки и нормами ГК РФ о поставке, а не положениями Устава железнодорожного транспорта и правил приема грузов к перевозке.

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу статьи 517 ГК РФ и пункта 5.3 договора поставки на ООО "Аркон-Про" лежит обязанность организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн для их возврата на станцию приписки (станцию налива).

В случае неисполнения данных обязанностей покупатель несет ответственность в соответствии с разделом 6 договора.

Взаимоотношения ООО "Аркон-Про" с его контрагентами, либо действия (бездействие) собственника вагонов, не освобождают его от обязанности возместить продавцу (нефтяной компании) убытки, возникшие вследствие нарушения срока возврата многооборотной тары, коей в данном случае являются вагоны-цистерны (пункт 3 статьи 308, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Документов, свидетельствующих о том, что ООО "Аркон-Про", будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя спорный договор поставки, действовало с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращалось к своим контрагентам, собственнику вагонов с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагонов на подъездных путях), не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности исковых требований нефтяной компании вследствие отсутствия его вины в сверхлимитном простое вагонов-цистерн (в сверхнормативном нахождении у него вагонов-цистерн).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, как указывалось выше, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, как уже отмечено выше, довод ответчика об отсутствии его вины в сверхлимитном простое (в сверхнормативном нахождении у него вагонов-цистерн), в том числе в связи с тем, что он не является собственником вагонов-цистерн и не может отвечать за своевременное оформление перевозочных документов на вагон-цистерну и ссылка на вину третьих лиц в простое не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по договору поставки, заключенному с истцом.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по возврату в срок порожних вагонов-цистерн оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалах дела не имеется.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору по возврату в срок порожних вагонов-цистерн, документально не подтверждены.

Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД", отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

В данном случае подобных оснований судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качеств третьего лица ОАО "РЖД" было отказано. В силу вышеизложенного, основания для привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное выше в совокупности, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, отклоняются по мотивам, указанным выше.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-31832/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Б.Т. Чотчаев