Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 10АП-14879/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2017 г. N Ф05-311/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании отсутствующим права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А41-47501/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН 5040087166, ОГРН 1155040002622) - представитель не явился, извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) - представитель не явился, извещен,

Администрация Раменского муниципального района Московской области (ИНН 5040017514, ОГРН 1025005120073) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-47501/16, принятое судьей Н.В. Севостьяновой, по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110301:9.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее -

Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Территориальное управление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110301:9, общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Октябрьская у магазина "Природа".

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области); Администрация Раменского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-47501/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015), предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции действовавшей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" указано, что орган местного самоуправления муниципального района распоряжается земельными участками, госсобственность на которые неразграничена.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями, в том числе и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права. владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы Раменского района московской области N 249 от 05.02.2001, постановлено отвести частному предпринимателю Наумовой Наталье Николаевне земельный участок общей площадью 56 кв.м., в том числе под застройкой 56 кв.м. в аренду, сроком на пять лет, под торговый павильон "Бытовая химия" из земель г.Раменское, ул.Октябрьская (у магазина "Природа"), по фактическому пользованию.

Между Комитетом по управлению имуществом Раменского района (Арендодателем) и Наумовой Н.Н. (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 105 от 18.05.2001 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок расположенный по адрес:.Раменское, ул.Октябрьская (у магазина "Природа"), общей площадью 56 кв.м., в том числе застроенной 56 кв.м. (п.1.1. договора). Земельный участок передается Арендатору по торговый павильон "Бытовая химия" (п.1.2. договора).

На основании постановления Главы Раменского района московской области N 651 от 20.03.2006, 24.08.2006 между Комитетом по управлению имуществом Раменского района (Арендодателем) и Наумовой Н.Н. (Арендатором) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка N 105 от 18.05.2001 (далее - соглашение), согласно которому договор изложен в следующей редакции: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем "Земельный участок", площадью 56 (пятьдесят шесть) кв.м., в том числе застроенной 56 (пятьдесят шесть) кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110301:0009, категория земель - "земли поселений", в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 2 к настоящему Договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Октябрьская (у магазина "Природа"), договор заключен на срок с "18" мая 2006 г. по "17" мая 2011 г.

Между Комитетом по управлению имуществом Раменского района (Арендодателем) и Наумовой Н.Н. (Арендатором) подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 105 от 18.05.2001, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора N 105 от 18.05.2001 аренды земельного участка, общей площадью 56 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:23:011 03 01:0009, местоположение установлено относительно ориентира: торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл.Московская, г.Раменское, ул.Октябрьская (у магазина "Природа"), цель использования - под торговый павильон, с 31 декабря 2009 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2015 N 50/001/001/2016-113708, правообладателем земельного участка с кадастровыми номерами 50:23:0110301:9, указана Российская Федерация. Данная запись в ЕГРП препятствует истцу в распоряжении земельным участком надлежащим образом, в связи с чем истец обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости не относятся к перечню земельных участков, на которые у Российской Федерации возникло право собственности, поскольку государственная собственность по ним не разграничена.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Так, согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, запись в ЕГРП о праве собственности Российской Федерации, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к неразграниченной государственной собственности.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности РФ, на спорном земельном участке отсутствуют.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2016 года по делу N А41-47501/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова