Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 10АП-12012/16 (ключевые темы: оспаривание решений третейского суда - принудительное исполнение решения третейского суда - выдача исполнительного листа - отмена решения третейского суда - исполнение решений иностранных судов)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 10АП-12012/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А41-21020/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "СпецДвери" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Роспромкомплект" - Коршик Е.Н. представитель по доверенности от 14.09.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецДвери" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2016 года по делу N А41-21020/16, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по заявлению ООО "СпецДвери" к ООО "Роспромкомплект" об оспаривании решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдвери" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Третейского суда при Ассоциации СРО МОСМО "Стройкорпорация" от 24.02.2016 по делу N ТС-130-10/2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2016 по делу N А41-21020/16 в удовлетворении требования отказано (том 2 л.д.56-57).

Не согласившись с данным судебным актом ООО "Спецдвери" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Спецдвери", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "Роспромкомплект" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 5 статьи 234 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", установленный пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции распространяется на любые определения, вынесенные в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе ООО "Спецдвери" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Спецдвери" на определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2016 года по делу N А41-21020/16.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.В. Мальцев Л.Н. Иванова