Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-15234/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

31 октября 2016 г.

дело N А32-17278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от Краснодарской таможни - Федоровой Т.Г. по доверенности от 15.04.2016 N 08.1-25/07746;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-17278/2016, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КаневскАгро"

к Краснодарской таможне, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КаневскАгро (далее - "ООО "КаневскАгро", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2016 N 04-08/16-668 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с квалификацией правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что паспорт сделки оформлен с существенным нарушением установленного срока. Таможенный орган указал, что общество является профессиональным участником внешнеэкономической деятельности и должно было предпринять все меры для оформления паспорта сделки с того момента, как сумма контракта превысила 50 000 долларов США.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав, что обществом впервые заключен внешнеторговый контракт такого рода, просило оставить решение без изменения. Вину в совершении правонарушения общество не отрицало.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью "КаневскАгро", Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства Краснодарской таможней установлено, что обществом нарушен срок оформления паспорта внешнеторговой сделки - контракта от 19.03.2015 N 04/2015/RU, сумма которого с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2015 N 1 превысила 50 000 долларов США.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 30.03.2016 составлен протокол по делу N 10309000-470/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 15.04.2016 N 18-04-15/2751 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, хранения уполномоченным банком данных по валютным и иным операциям, проведенным резидентами и нерезидентами урегулирован разделом I Инструкции N 138-И.

Согласно пункту 5.2 Инструкции N 138-И требования данного раздела распространяются на контракты (кредитные договоры), сумма обязательств по которым равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США.

Сумма обязательств по контракту (кредитному договору) определяется на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения, по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России, или в случае если официальный курс иностранных валют по отношению к рублю не устанавливается Банком России, по курсу иностранных валют, установленному иным способом, рекомендованным Банком России (далее - курс иностранных валют по отношению к рублю).

В соответствии с подпунктом 6.5.4 пункта 6.5 Инструкции N 138-И резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, при исполнении обязательств по контракту посредством вывоза с территории Российской Федерации или ввоза на территорию Российской Федерации товаров в случае наличия в нормативных правовых актах в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - не позднее даты подачи декларации на товары, документа, используемого в качестве декларации на товары, заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара).

Как следует из материалов дела, ООО "Каневск-Агро" (далее - покупатель), Россия, заключило внешнеэкономический контракт от 19.03.2015 N 04/2015/RU (далее - Контракт) с фирмой-нерезидентом компанией "INTERMAG Sp. Z.o.o.", (далее - продавец), Куба, на покупку товара.

На дату заключения контракта от 19.03.2015 сумма контракта составляла 43 717,20 Евро, что составляет 46 332,82 долларов США (при пересчете по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России).

В связи с этим требование при оформлении паспорта сделки на данный контракт на дату его заключения не распространялось.

В рамках данного контракта ООО "Каневск-Агро" ввезен товар, задекларированный по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309203/060415/0000922 на сумму 23 768,88 Евро, N 10309203/070415/0000963 на сумму 19 948,32 Евро.

Таким образом, ООО "Каневск-Агро" был ввезен и задекларирован товар на общую сумму 43 717,20 Евро, что соответствует сумме контракта и не превышает 50 000 долларов США в эквиваленте.

Впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением от 20.04.2015 N 1 к контракту увеличена общая сумма контракта до 100 000 Евро.

ООО "Каневск-Агро" ввезен и задекларирован товар по ДТ N 10313130/280415/0004022 на сумму 19 756,80 Евро.

На момент декларирования товара по ДТ N 10313130/280415/0004022 общая стоимость ввезенного по контракту товара (с учетом ранее задекларированного товара по вышеуказанным ДТN 10309203/060415/0000922 и N 10309203/070415/0000963) превысила 50 000 долларов США в эквиваленте.

Таким образом, ООО "Каневск-Агро" следовало представить в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки по контракту N 04/2015/RU от 19.03.2015 в срок не позднее даты подачи декларации на товары N 10313130/280415/0004022 на сумму 19 756,80 Евро, то есть не позднее 28.04.2015 включительно.

Между тем паспорт сделки оформлен ООО "Каневск-Агро" только 22.09.2015, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, оценив степень вины правонарушителя, а также приняв во внимание отсутствие негативных последствий в результате совершенного правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Повторно оценив обстоятельства совершения правонарушения, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного, оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, принимая во внимание отсутствие вреда и неблагоприятных последствий, признание обществом своей вины, судебная коллегия пришла к выводу, что вмененное обществу правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-17278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин