Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 15АП-11278/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2016 г.

дело N А53-2639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Гордейко С.А. по доверенности от 25.05.2015;

от ответчика - Гончаровой Т.И. по доверенности от 07.06.2016, Цепковой М.С. по доверенности от 06.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 по делу N А53-2639/2016, принятое судьей Корецким О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" (ИНН 6144010040, ОГРН 1046144003025)

при участии третьего лица: временного управляющего закрытого акционерного общества "Гуковпогрузтранс"- Гончарова Виталия Викторовича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" (далее- ЗАО "Гуковпогрузтранс", ответчик) с требованием о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в размере 1 306 138 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Гуковпогрузтранс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не согласен с причинами задержки, указанными в актах общей формы. Судом не было учтено, что спор возник не по оплате за пользование вагонами, а по плате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов. Указанные виды плат различны, в том числе по ставке для расчета. Ответчик полагает, что с 01.04.2015 по 06.06.2015 плата за нахождение на ж/д путях общего пользования вагонов не должна быть начислена ввиду отсутствия утвержденных тарифов. Тем не менее, истец, не дожидаясь вступления в законную силу новых ставок платы за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава, произвел начисление платы за пользование вагонами не принадлежащих перевозчику в размере 50% от ставок Тарифного руководства N 2.

В судебном заседании представители ЗАО "Гуковпогрузтранс" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ОАО "РЖД" и ЗАО "Гуковпогрузтранс" связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом урегулированы договором N 115/9 от 01.07.2012 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.07.2012.

В спорный период (март 2015 года по январь 2016 года) вагоны, ожидающие подачи на путь необщего пользования ЗАО "Гуковпогрузтранс", простаивали на путях общего пользования железнодорожной станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги.

Факт и время простоя спорных вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы представленными истцом в материалы дела.

В графе "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" актов общей формы указано, что вагоны простаивают на пути станции Гуково в ожидании уборки локомотивом ветвевладельца ЗАО "Гуковпогрузтранс" в связи с невыполнением ветвевладельцем пути необщего пользователя ЗАО "Гуковпогрузтранс" технологического срока оборота вагонов.

Согласно пункту 17 договора, ответчик обязался уплачивать истцу плату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2 с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги.

За время нахождения вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги истец начислил ответчику плату в размере 1 306 138 руб.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Начисленная ответчику плата за часть спорного периода (до 1 апреля 2016 года) именовалась в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации как плата за пользование вагонами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 установлен порядок расчета платы за пользование вагонами не принадлежащими ОАО "РЖД".

В пункте 12 Тарифного руководства N 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N9 и N10 Тарифного руководства.

В спорном случае предметом требования истца является плата за пользование вагонами только в части, равной 50%, относящейся к пользованию железнодорожным путем общего пользования, принадлежащим истцу, на котором находились задержанные по вине ответчика вагоны, не принадлежащие истцу.

Принадлежность истцу путей общего пользования (инфраструктуры) ответчиком не оспаривалась.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, в случае, если вагон не принадлежит перевозчику, то фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Верховный суд Российской Федерации в указанном решении также сделал вывод о том, что плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

С учетом позиции, нашедшей отражение в Решении Верховного Суда РФ от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331 и постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12 Высшего Арбитражного Суда РФ, плата за пользование вагонами при их нахождении на путях общего пользования, установленная статьей 39 УЖТ РФ, включает пользование вагоном и железнодорожным путем общего пользования, если вагон принадлежит перевозчику (истцу, ОАО "РЖД") или только пользование железнодорожным путем общего пользования, если вагон перевозчику не принадлежит.

В письме от 30.03.2011 N СН-2489/10 Федеральная служба по тарифам Российской Федерации указала, что в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу N ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства N 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Разъяснения по применению Тарифного руководства N 2 даны органом государственной власти, уполномоченным в сфере установления тарифов (указанная позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 28.07.2014 по делу N А53-17516/2013).

Таким образом, указание в договоре ссылки на Тарифное руководство N 2, при наличии законных оснований для взимания платы, содержащихся в ст. 39 УЖТ РФ, и установленного компетентным органом в сфере тарифного регулирования - ФСТ РФ в п. 12 Тарифного руководства N 2 размера платы, с учетом разъяснения Верховного Суда РФ о правовой природе понятия "плата за пользование вагонами", а также разъяснения ФСТ РФ об экономических тарифных составляющих "платы за пользование вагонами", является достаточным основанием для взыскания инфраструктурной составляющей "платы за пользование вагонами" в пользу ОАО "РЖД".

Вышеизложенное подтверждает, что субъектом внесения платы за пользование вагонами может являться владелец железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего его своим локомотивом, которым в спорных правоотношениях является ответчик.

Федеральным законом N 503-ФЗ от 31.12.2014 года внесены изменения в статью 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" которые вступили в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 01.04.2015 года.

Оговоренные Федеральным законом N 503-ФЗ нововведения установили единые основания ко взиманию и ставки подлежащих уплате перевозчику платежей.

Новая редакция статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации дополнена частями одиннадцатой - девятнадцатой, предусматривающими четыре вида платы, плательщиков и получателей таковой платы, основания и размер их взимания.

Вновь же предусмотренными разновидностями платы является плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса, а также плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из приведенного объектного перечня, законодатель не ограничился не принадлежащими перевозчику вагонами и контейнерами, а установил обязанность по внесению платы за все объекты железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и пунктом 10 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.10 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожным подвижным составом признаются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Таким образом, новая редакция Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта путем размещения на ней не только вагонов, но и иных вышеперечисленных объектов независимо от их принадлежности.

Начисленная ответчику плата за часть спорного периода (с 01.04.2015 года) именуется как плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, что применительно к редакции ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до ее изменений Федеральным законом N 503-ФЗ от 31.12.2014 года является тождественными понятиями.

Таким образом, в редакции Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, действовавшей до 01.04.2015 года плата за занятие путей общего пользования была включена в качестве инфраструктурной составляющей в состав услуги с наименованием "плата за пользование вагонами" и размер данной услуги был установлен в таблице N 9 Тарифного руководства N 2, в частности для вагонов, не принадлежащих перевозчику, размер услуги "плата за пользование вагонами" в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 составляет 50%.

В новой редакции Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вступившей в силу с 01.04.2015 года инфраструктурная составляющая "платы за пользование вагонами" была выделена в отдельную услугу с отдельным названием "плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава". Однако, размер данной платы был установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 (с изм. от 10.12.2015) "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2015 N 37379) которым утверждено Тарифное руководство "Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" вступившие в силу только 07.06.2016 года. В связи с чем в период с 01.04.2015 года по 06.06.2015 года при отсутствии новых ставок истец правомерно руководствовался ставками Тарифного руководства N 2, применение которых к правоотношениям сторон стороны согласовали в договоре.

Несмотря на использование различной терминологии (в старой и новой редакции Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) в наименовании услуги, оказываемой при нахождении вагонов любой принадлежности на путях общего пользования, плата взималась ранее и взимается в настоящее время за то, что вагоны, независимо от их принадлежности тому или иному титульному владельцу, занимают пути общего пользования. Размер данной платы также всегда подлежал тарифному регулированию (ранее был установлен в Тарифном руководстве N 2, а теперь в Тарифном руководстве "Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения"), в связи с чем, до вступления в силу Тарифного руководства "Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", при нахождении вагонов на путях общего пользования подлежит взиманию плата, рассчитанная по ставкам Тарифного руководства N 2.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, проанализировав условия договора N 115/9 от 01.07.2012 года, суд приходит к выводу, что стороны продублировали в договоре законное основание и размер платы, которая подлежит внесению ответчиком в случае нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Указание в договоре на применение ставок платы, установленных в Тарифном руководстве N 2, свидетельствует о соответствии этого договора нормам антимонопольного законодательства в связи с тем, что ОАО "РЖД" является монополистом, цены на оказываемые услуги были установлены Федеральной службой по тарифам одинаково для всех пользователей этих услуг.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В действующей редакции статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации применительно к ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации также указано, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 года, предусматривают, что на основании акта общей формы Перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы ГУ-23.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Тот факт, что ответчик отказался от подписи актов общей формы, а также наличие разногласий по данным актам не является основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за пользование вагонами (Определение ВАС - 14112/09 от 11.11.2009 по делу N А51-9051/2008-43-227).

Все акты общей формы представленные в материалы дела составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя.

Довод ответчика, что ссылка истца на п. 17 договора, как на нормативное обоснование внесение ответчиком спорной платы является необоснованной, подлежит отклонению, так в указанном договоре стороны продублировали предусмотренное законом основание и размер платы за пользование вагонами/платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки является публичным договором и ОАО "РЖД" как публичный перевозчик не вправе отказать грузоотправителю в заключении договора перевозки, в случае составления грузоотправителем ж.д. накладной и оплаты тарифа. Обязанность планирования количества вагонов необходимых для погрузки лежит на ответчике. Как добросовестная сторона гражданско-правовых отношений, ответчик, усматривая, что порожних вагонов поступило достаточно, обязан самостоятельно информировать своих контрагентов о поступлении и согласовывать с ними сроки и количество следующих отправляемых вагонов.

В соответствии с условиями договора ответчик осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом на подъездном пути прием и отправление грузов также осуществляет ряд организаций (контрагентов ответчика), поименованных в пункте 16 договора.

Согласно пунктам 5, 6, 7 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, передаваемому перевозчиком владельцу. Вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из свободных железнодорожных путей N N 3, 4, 5, 6, 7, 8 железнодорожной станции Гуково Северо- Кавказской железной дороги. Дальнейшее продвижение вагонов осуществляется локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки-выгрузки. Таким образом ответчик самостоятельно регулирует порядок подачи и выгрузки вагонов, прибывающих как в его адрес, так и в адрес контрагентов, следовательно, невыполнение срока оборота вагонов, явившееся причиной задержки спорных вагонов произошло по вине ЗАО "Гуковпогрузтранс".

Пунктом 13 договора стороны согласовали технологический срок оборота вагонов - 9,62 часа.

Факт нарушения срока оборота вагонов подтверждается предоставленными истцом в материалы дела актами общей формы, а также представленными самим ответчиком ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Вагоны в количестве больше средней перерабатывающей способности отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком, что не может быть поставлено в вину истца.

Представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы N N 14 от 24.04.2015 года, 15 от 24.04.2015 года, 16 от 24.04.2015 года, 23 от 13.05.2015 года, 25 от 19.05.2015 года, 26 от 20.05.2015 года, 27 от 20.05.2015 года, 32 от 27.05.2015 года, 34 от 28.05.2015 года не могут являться доказательствами по делу по смыслу ст. 68, п. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 3.2 правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом МПС N 45 от 18.06.2003 г. установлено, что акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком. Возможность составления грузополучателем актов общей формы нормативно не установлена. Кроме того, обстоятельства нахождения иных вагонов, не имеющих отношения к спорным, на иной станции, не исключают вину ответчика в задержке спорных вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции Гуково Северо-Кавказской железной дороги.

Представленные ответчиком в материалы дела письма N 9-9/3516 от 28.05.2015 года, N 9-9/3197 от 24.04.2015 года подтверждают нарушение ответчиком срока оборота вагонов, установленных п. 13 договора.

Довод ответчика, что в период с 01.04.2015 года по 06.06.2015 года спорная плата не должна была быть начислена ответчику ввиду отсутствия утвержденных тарифов подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Статьей 3 Федерального закона N 503-ФЗ от 31.12.2014 года "О внесении изменений в ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 01.04.2015 года.

Согласно части 16 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифные руководства определяются как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В период с 01.04.2016 года по 06.06.2015 года имели юридическую силу ставки пункта 12 таблицы N 9 Тарифное руководство N 2 утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 года N 35/12.

Пунктом 2.1 Приказа ФСТ РФ от 29.04.2015 года N 127-т/1 исключен пункт 12 таблицы N 9 Тарифное руководство N 2, при этом новые ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения вступили в законную силу 07.06.2015 года.

Таким образом, как до так и после 07.06.2015 года у перевозчика были правовые основания начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на собственника железнодорожного пути необщего пользования по ставкам тарифного руководства N 2.

Расчет суммы исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 по делу N А53-2639/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов