Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 15АП-13845/16

город Ростов-на-Дону

11 октября 2016 г.

дело N А01-1126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Букач В.И. Пяткова Андрея Викторовича

к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея;

к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тхаркахо А.В.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея; индивидуальный предприниматель Букач Виктор Иванович

о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Пятков Андрей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Тхаркахо А.В. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Тхаркахо А. В. выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС N 00317696 от 15.07.2016 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, индивидуальный предприниматель Букач Виктор Иванович.

Решением суда от 22.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения каких-либо обязанностей на него, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности указанным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с принятым решением, Пятков Андрей Викторович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что информация о проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятиях за период с 31.08.2015 г. по 13.04.2016 г. в судебном акте отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу УФССП по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем по делу (взыскателем по исполнительному производству) оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 59802/15/01012.

Подробно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в деянии судебного пристава-исполнителя оспариваемого заявителем бездействия.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий Пятков А.И. 04.08.2015 направил в Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП России по РА исполнительный лист ФС N 00317696 от 15.07.2015 г. по делу N А01-2046/2014, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея об обязании ИП Букача В.И. передать конкурсному управляющему Пяткову А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Тхаркахо А.В. на основании исполнительного листа ФС N 00317696 от 15.07.2015 г. по делу N А01- 2046/2014, выданному Арбитражным судом Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство N 59802/15/01012-ИП.

По заявлению конкурсного управляющего Пяткова А.В. от 20.11.2015 о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.12.2015 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В целях изучения имущественного положения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно - регистрационные органы.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД за должником значатся транспортные средства: OPEL - ASTRA, 2011 г.в., г/н Е710ЕО01, ВАЗ2102, 1980 г.в., г/н Н857НН01, ВАЗ21043, 1995 г.в., г/н Е710ЕО01.

14.04.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г.Майкоп, ул. Хакурате,197 в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что дома никого не оказалось.

19.05.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Майкоп, ул. Хакурате,197 в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что дверь в здание никто не открыл, по адресу находится магазин.

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем направлено требование ИП Букачу А.В. в котором указано, что должнику в 3-дневный срок со дня поступления требования передать конкурсному управляющему Пяткову А.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

01.06.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Майкоп, ул. Хакурате,197 в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ИП Букач А.В. по вышеуказанному адресу прописан но не проживает.

По заявлению конкурсного управляющего Пяткова А.В. от 29.03.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о объявлении розыска должника.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от Букача В.И., в котором он пояснил, что с автомобиль OPEL - ASTRA, 2011 г.в., г/н К003ТЕ01 находится в залоге у банка "Европабанк", транспортные средства ВА32102, 1980 г.в., г/н Н587НН01, ВА321043, 1995 г.в., г/н Е710ЕО01 проданы 5 лет назад, местонахождение их неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем по акту об изъятии имущества (документов, печатей) от 02.06.2016 изъято следующее имущество: Протокол N 1 общего собрания учредителя ООО "РемСтройДом"; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; Решение об изменении юридического адреса; Устав ООО "РемСтройДом"; Декларация ООО "РемСтройДом";- Сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевого счета); Акт приема - передачи имущественного вклада участника ООО "РемСтройДом"; Уведомление "Свидетельство о государственной регистрации" присвоение кода; Свидетельство о государственной регистрации юридического лица; Свидетельство о государственной регистрации физического лица; Свидетельство ЕГРИП; Уведомление о присвоении кода; Уведомление о снятии с регистрационного учета в ПФР; Свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного страхования; Договор аренды жилого помещения; Договор купли - продажи транспортного средства Опель Астра; Печать ИП Букач В.П.; Печать ООО "РемСтройДом".

Взыскателю по исполнительному производству Пяткову А.В. направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для принятия по акту приема - передачи имущества изъятого у ИП Букача В.И.

14.06.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении ИП Букача В.И. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

15.06.2016 конкурсному управляющему Пяткову А.В. по акту передачи передано вышеназванное имущество.

22.06.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении ИП Букача В.И. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

22.06.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ИП Букач В.И. не предоставил имущество, указанное в требовании.

22.06.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ИП Букач В.И. не предоставил имущество, указанное в требовании.

23.06.2016 Начальником Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в отношении должника ИП Букача В.И. вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено должнику наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В связи с тем, что должником в добровольном порядке решение суда не исполняется, должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, по известным адресам Букач В.И. не проживает, вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

Исполнительное производство на период розыска должника приостановлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства, не опровергающиеся заявителем, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного листа ФС N 00317696 от 15.07.2015 г.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на допущенное судебным приставом бездействие с 31.08.2015 г. (момента возбуждения исполнительного производства) до 13.04.2016 г.

Между тем, в материалах дела имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя от 17.09.2015 г., 20.12.2015 г. 29.12.2015 г., 06.05.2016 г., 23.05.2016 г., 25.05.2016 г. (л.д. 30-42), свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры к розыску имущества должника с момента возбуждения исполнительного производства до его приостановления.

Кроме того, доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству материалами дела не подтверждено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2016 по делу N А01-1126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян