Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 10АП-11639/16 (ключевые темы: дорожное хозяйство - изъятие земельного участка - транспортная компания - лизинг - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 10АП-11639/16

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А41-14936/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ступино-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу N А41-14936/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Главного управления дорожного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ступино-Плюс" об изъятии земельного участка, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Ступинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ступино-Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу N А41-14936/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года апелляционная жалоба ООО "Ступино-Плюс" оставлена без движения до 09 сентября 2016 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 17 октября 2016 года

Через канцелярию Арбитражного суда Московской области от ООО "Ступино-Плюс" 09 ноября 2016 года поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Данное ходатайство подписано представителем пенсионного фонда Богдановой Ю.А., действующей на основании доверенности от 18 апреля 2016 года N 28/16-СП, предусматривающей полномочия, в том числе, на полный или частичный отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент подачи ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, данная жалоба не была принята к производству, она подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ступино-Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу N А41-14936/16 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова