Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-14906/16

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А53-6683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Топаз": представитель

Тихонова Е.И. по доверенности от 11.11.2016,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" Долженко А.Ю.: представитель Худяков М.А. по доверенности от 12.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-6683/2013 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" (346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Социалистическая, 1В; ИНН 6150043639, ОГРН 1056150003623),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Новочеркасский КХП", должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего об итогах процедуры конкурсного производства, ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 08.09.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора Григорьева В.В. об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отказано. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Новочеркасский КХП".

ООО "Топаз" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 08.09.2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Топаз" подан в рамках дела о банкротстве должника иск о признании недействительными торгов и сделки по реализации имущества должника, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 по делу N А53-6683/2013 исковое заявление принято к производству. На дату обжалуемого определения по данным ЕГРП по состоянию на 01.09.2016 за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Новочеркасске по ул. Социалистическая д.75. При указанных обстоятельствах, ООО "Топаз" считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Новочеркасский КХП" Долженко А.Ю. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Топаз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Новочеркасский КХП" Долженко А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными данным Законом.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Исходя из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства.

Само по себе наличие претензий к конкурсному управляющему в части не отражения в отчете каких-либо расходов конкурсного управляющего не свидетельствует о необходимости продолжения ведения конкурсного производства.

В случае причинения убытков деятельностью арбитражного управляющего, потерпевшее лицо вправе обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба вне рамок дела о банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 22 февраля 2012 г. по делу N А63-2528/2008, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 26.10.2014 по делу NА32-53271/2009.

Суд первой инстанции установил, что заявление об оспаривании протокола собрания кредитора от 25.08.2016 Григорьевым В.В. не подано.

Таким образом, доводы Григорьева В.В. не признаны судом достаточными основаниями для продления срока конкурсного производства, поскольку конкурсное производство в рамках настоящего дела длится уже более двух с половиной лет, исходя из представленной конкурсным управляющим информации и документов, мероприятия, предусмотренные для данной процедуры выполнены. Необоснованное продление процедуры приведет к увеличению текущих расходов.

Суд первой инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2013 ООО "Новочеркасский КХП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Долженко Анатолий Юрьевич.

Сообщение о признании ООО "Новочеркасский КХП" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.12.2013 N 236, объявление N 61030134714.

Проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

Поданы заявления об оспаривании сделок должника.

В отношении имущества должника, не являющегося предметом залога, в соответствии с утвержденным собранием кредиторов от 19.09.2014 положением о порядке и сроках реализации не залогового имущества должника проводились торги (дата окончания приема заявок - 08.12.2014), каких-либо заявок не поступило, в связи с чем, были проведены повторные торги.

23.07.2014 г. между ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" и ЗАО "Хлеб" было заключено соглашение об оставлении предмета залога за кредитором на основании которого были внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Новочеркасский КХП".

В рамках конкурсного производства осуществлялась реализация имущества должника путем проведения открытых торгов. Первоначальные торги по лотам N 1-4 не состоялись в связи с отсутствие заявок, в результате повторных торгов был реализован лот N 4 - 10 февраля 2015 года заключен договор купли-продажи N 1-кп по продаже ЗИЛ 43336, тип тс груз. Прочие, кузов 13198, шасси 3226813,1992 г., общей стоимостью 13 500 рублей.

03 августа 2015 года заключен Договор купли-продажи N 23-нкхп между ООО "НКХП" и ООО "Тамбовская Аграрная Компания "АГРОС" недвижимого имущества и оборудования (лот N 23);денежные средств на р/с поступили.

27 июля 2015 торги по лотам N 3 - Борона игольчатая пружинная БИП-9, N 5- Жатка валковая навесная ЖВН-6У-01, N 8 - Культиватор пропашной крн-5.6 для междурядной обработки, 23 - Недвижимое имущество, по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Социалистическая, 1 в (в том числе оборудование) признаны состоявшимися, между ООО "НКХП" и Малеванный Сергей Иванович заключены договора купли-продажи оборудования N 3-нкхп, N 5-нкхп, N 8-нкхп, денежные средств на р/с поступили.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 18.09.2015, утвержден порядок реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, в состав которого вошли:

- Право требования к ООО "Армавирский весовой завод "КубаньВесСервис" в размере 272 160,00 (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 по делу N А32-1667/2012, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу N А32-30412/2013) размере 217 728,00 руб.,

* Право требования к ЗАО "Хлеб" в размере 3 530 773,27 (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-3626/2013) в размере 2 824 618,62 руб.,

* недвижимое имущество по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Социалистическая, 75, на сумму 2 121 000,00 руб.,

* Недвижимое имущество по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Кружилинский, ул. Асфальтная, 21 на сумму 200 000,00 руб.

- ВАЗ 21074, тип тс легковой седан, кузов 0888839 стоимостью 15 000,00 руб.

В результате было реализовано имущество:

- недвижимое имущество по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Социалистическая, 75, за 110 000,00 руб.,

- Недвижимое имущество по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Кружилинский, ул. Асфальтная, 21, - 5 400,00 руб.

- ВАЗ 21074, тип тс легковой седан, - за 270 руб.

26.10.2015 состоялись торги по ряду лотов, в результате заключены договоры купли-продажи:

- лот 4 Дисковой почвообрабатывающий навесной, ширина захвата 2,7 м., покупатель Станкус H.C. за 87 000 руб.,

- лот 6 комбинированный навесной АКН-5,6, покупатель Редечкин А.В. за 56 150 руб.

- лот 2 Борона БДМ-3,24ПК,-01 4 прицеп с катком, покупатель Киселев В.В. за 25 555 руб.,

- лот 9, Сеялка зернотуковая шеренговая ASTRA 3,6В, полуприцепная, покупатель ООО "ТетраКо" за 52 300 руб.,

09.11.2015 состоялись торги по ряду лотов, в результате заключены договоры купли-продажи:

* лот 10, Сеялка зернотуковая шеренговая ASTRA 3,6В, полуприцепная за 52 300 руб., покупатель ООО "ТетраКо" за 52 300 руб.,

* лот 11 Сцепка посевная с маркерами, ширина захвата 10,8., покупатель ООО "ТетраКо" за 21 200 руб.,

* лот 12 Nissan Almera, покупатель Горский П.М. за 90 200 руб.,

* лот 13 Трактор ХТЗ, покупатель Федосеев Ю.В. за 401 500 руб.,

* лот 14 Трактор Беларус-1025, покупатель Бердиев А.Д. за 262 000 руб.,

* лот 18 КАМАЗ 532150, покупатель Лесников А.С. за 207 001 руб.,

* лот 21 Комбайн ЗУ Дон- 1500Б. 1991 г. в., покупатель Латынин А.В. за 333 000 руб.

- лот 22 Комбайн ЗУ Дон-500Б. 1991 г.в., покупатель Латынин А.В. за 333 000 руб.

26.01.2016 состоялись торги по ряду лотов, в результате заключены договоры купли-продажи:

* лот 15 МАЗ-64229-032, покупатель Лизогуб А.С. за 47 300 руб.,

* лот 16 МАЗ-6422?-032, покупатель Лесников А.С. за 80 001 руб.,

* лот 17 ОДАЗ 9370, покупатель Лизогуб А.С. за 33 333 руб.,

* лот 19 Полуприцеп-цистерна 9648, покупатель Лесников А.С. за 36 000 руб.,

По договору купли-продажи N 20-нкхп Лесникову АС. продан полуприцеп-цистерна 9648 за 35 910 руб.

Комплект малообъемный со штангой на колесной опоре, прицепной навесной опрыскиватель реализован по договору купли-продажи от 20.06.2016 за 34 362,00 руб., движимое имущество (оборудование в количестве 66 ед.) реализовано за 1 095 000,00 руб.

Конкурсным управляющим направлены на хранение в Архив г. Новочеркасска все документы подлежащие обязательному хранению.

В настоящее время осталось не реализованным следующее имущество:

- Право требования к ООО "Армавирский весовой завод "КубаньВесСервис" в размере 272 160,00 (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2013 по делу N А32-1667/2012, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу N А32-30412/2013) размере 217 728,00 руб.,

- Право требования к ЗАО "Хлеб" в размере 3 530 773,27 (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-3626/2013) в размере 2 824 618,62 руб.

Реализация указанных прав требований, как пояснил конкурсный управляющий, не представляется возможной ввиду того, что в отношении ЗАО "Хлеб" в ЕГРЮЛ 24.06.2016 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, а согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Дальнейшие действия по реализации права требования к ООО "Армавирский весовой завод "КубаньВесСервис" в размере 217 728,00 руб. также не представляются целесообразными ввиду того, что в ходе торгов не поступило ни одной заявки, в ходе сводного исполнительного производства в отношении ООО "Армавирский весовой завод "КубаньВесСервис" было установлено отсутствие должника по адресу местонахождения, а также имущества. Дальнейшее проведение мероприятий по реализации данного права требования повлечет затягивание конкурсного банкротства и соответствующее увеличение расходов на проведение торгов и выплату вознаграждения конкурсному управляющему. В связи с изложенным, представляется целесообразным списание вышеуказанных прав требований и завершение конкурсного производства.

Приказом N 17 от 25.08.2016 г. вышеуказанное имущество списано в сумме 3 530 773 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 27 коп. и в сумме 272 160 (двести семьдесят две тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп. в соответствии с п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, решением собрания кредиторов ООО "Новочеркасский КХП" от 25.08.2016,

Требования кредиторов первой и второй очереди, а также задолженность по выплате текущей заработной плате погашена полностью.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 93 579 540,10 рублей.

С учетом изложенного, суд установил, что мероприятия, предусмотренные для конкурсного производства, выполнены. Опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; проведена инвентаризация и оценка имущества должника; проведена работа по реализации имущества должника.

О последствиях введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новочеркасский КХП" уведомлены компетентные органы, иные уполномоченные органы и лица, уведомление которых предусмотрено Законом о банкротстве; произведены запросы в уполномоченные органы.

Таким образом, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства завершены, иного имущество у должника не выявлено, суд пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротства)", в случае если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. Как следует из материалов дела, не выполненные мероприятия в ходе конкурсного производства, отсутствуют.

В связи с отсутствием конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве следует считать погашенными.

Следовательно, учитывая изложенные обстоятельства, при явном отсутствии финансирования дальнейшей процедуры банкротства, а также отсутствия целесообразности ее продления, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новочеркасский КХП".

На основании изложенного, конкурсное производство в отношении должника судом первой инстанции завершено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

ООО "Топаз" полагает, что в ходе проведения открытых торгов недвижимого имущества должника по адресу: г. Новочеркасск, ул. Социалистическая, 75, было нарушено его преимущественное право покупки доли, предусмотренное статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные торги проведены с нарушением закона и являются недействительными, а процедура конкурсного производства в отношении ООО "Новочеркасский КХП" не может быть завершена.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО "Топаз" не обосновало, каким образом признание торгов и сделки недействительными приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО "Топаз", поскольку из положений части 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно следует, что случай продажи имущества на публичных торгах является исключением действия указанной нормы по преимущественному праву покупки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Топаз" о признании недействительными торгов в форме публичного предложения на сайте http://www.tenderstandart.ru в сети "Интернет", оконченных 10 мая 2016 года 2, по продаже недвижимого имущества по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, улица Социалистическая, дом 75.

Доводы подателя жалобы о не регистрации покупателем недвижимости права собственности на имущество приобретенное им у должника на торгах, апелляционным судом отклоняются, как не влияющие на существо спора.

Таким образом, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-6683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко