Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2017 г. N 09АП-26180/17

г. Москва

22 июля 2017 г.

Дело N А40-30983/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СтройКомплект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-30983/17 (153-267) судьи Кастальской М.Н., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Мирт"

к АО "СтройКомплект"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с АО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) задолженности за оплаченный на основании счетов N 196 от 15.09.2016 г., N 214 от 22.09.2016 г., N 225 от 28.09.2016 г., но не поставленный товар в размере 137 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 346 руб. 50 коп. за период с 20.10.2016 г. по 07.02.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, АО "СтройКомплект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами была достигнута устная договоренность о поставке ответчиком в адрес истца товара (песок карьерный и щебень гранитный фракции 5-20), в связи с которой истец на основании счетов ответчика N 196 от 15.09.2016, N 225 от 28.09.2016, N 214 от 22.09.2016 осуществил предоплату за товар в размере 276 500 2 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 119 от 15.09.2016 года на сумму 50 500 рублей 00 копеек; N 141 от 22.09.2014 года на сумму 58 500 рублей 00 копеек; N 186 от 29.09.2016 года на сумму 167 500 рублей 00 копеек, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик частично поставил Товар Истцу на строительную площадку (Объект "Румянцево") на сумму 138 900 руб., что подтверждается товарными накладными N 553 от 16.09.2016, N 776 от 18.09.2016, N38 от 24.09.2016, N 25,30 от 24.09.2016, N 38 от 24.09.2016, N 903 от 19.09.2016, б/н от 10.10.2016, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, ответчик оплаченный товар в адрес истца в полном объеме не поставил, а фактически в письменной форме договор между сторонами не заключался.

Ввиду того, что срок поставки Товара между Сторонами не был определен и вследствие недопоставки оставшейся части оплаченного Товара, Истцом в адрес Ответчика "12" октября 2016 года была направлена Претензия исх. N 38 с требованием о незамедлительной поставке оплаченного товара или возврате уплаченных денежных средств в размере 137 600 рублей 00 копеек.

В Письме исх. N 24 от 25 октября 2016 года Ответчик сообщил Истцу о том, что Товар им поставлен на сумму, превышающую фактически оплаченную Истцом.

В качестве доказательства передачи Товара на строительной площадке Ответчиком к Письму были приложены копии товарных накладных и накладных. Как следует из искового заявления, до настоящего времени принятые обязательства на себя ответчик не выполнил, не поставив товар.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед заявителем образовалась задолженность в размере 137 600 руб.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегало имущество (приобретатель - Ответчик) за счёт другого лица (потерпевшего - Истца), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Однако до настоящего времени, оплаченный истцом товар ответчиком в адрес истца не поставлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, указанные товарных накладных и накладных N 710 от 04.10.2016 г., N 903 от 02.10.2016 г., N 708 от 04.10.2016 г., N б/н от 08.10.2016 г., N б/н от 10.10.2016, N б/н от 10.10.2016, N 1 от 10.10.2016, N 2 от 10.10.2016, N 3 от 10.10.2016, N 4 от 10.10.2016, N 5 от 10.10.2016 г., принявшие Товар от имени ответчика, являются работниками ООО "МИРТ" в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отсутствуют доверенности или доказательства наличия у них специальных полномочий на принятие материальных ценностей от имени Истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, доказательств принятия истцом товара по спорным товарным накладным истцом не представлено.

Кроме того, спорные товарные накладные являются недействительными и не могут служить подтверждением передачи Товара ввиду их несоответствия требованиям к обязательным реквизитам первичных учетных документов, указанных в п.2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ, а также несоответствия их содержания условиям сделки, поскольку в них отсутствуют полное наименование поставщика и грузополучателя, отсутствуют какие-либо подписи, печати, реквизиты передающей стороны, отсутствует цена товара, единицы измерения товара, наименование товара не соответствует указанному в счете, кроме того, в некоторых из них наименование истца указано неверно: вместо ООО "МИРТ" указано ООО "МАРТ".

В ч.2 ст.9 Закона N 402-03 приведен конкретный закрытый перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п. 6 ст. 9, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Также в силу ч.ч. 3 и 7 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, отсутствие в первичном учетном документе какого-либо обязательного реквизита из перечня, приведенного в ч.2 ст.9 Закона N 402-ФЗ, означает несоответствие такого документа требованиям Закона N 402-ФЗ, то есть влечет его недействительность.

Таким образом, товарные накладные, на которые ссылается ответчик в представленном отзыве, признаются судом ненадлежащим доказательствами по делу, поскольку не соответствуют закону и не подтверждают факт передачи товара истцу.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 137 600 руб. удовлетворено правомерно.

Кроме того, согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, с того момента (даты), когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения средств.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из смысла п.1 ст.395 ГК РФ устанавливающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, лицо допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, и неправомерно пользовавшееся чужим денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, должно уплатить проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 20.10.2016 по 07.02.2017 (117 дней) на сумму задолженности в размере 4 346 руб. 50 коп.

Произведенный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2017 г. по делу N А40-30983/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов