Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 15АП-15183/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-197/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2016 г.

дело N А32-17149/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Серышев С.Г. по доверенности от 11.01.2016 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-17149/2016, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению акционерного общества "Агрофирма "Полтавская" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрофирма "Полтавская"" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2016 г. N 1.16/364-4/8.

Решением суда от 11.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Агрофирма "Полтавская" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии общества отсутствует состав правонарушения, предприятие прав владения и пользования объектами недвижимости на территории МТФ-1, бывшего колхоза "Советская Россия" не имеет, вменяемое нарушение по использованию артезианской скважины по географическим координатам указывает на иного правообладателя земельного участка.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель Министерства, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 г. Министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена выездная проверка деятельности АО "Агрофирма Полтавская", в ходе которой установлено, что общество ведет деятельность на территории МТФ-1, к-з "Советская Россия", ст. Джерелиевской, Красноармейского района, осуществляет водопотребление путём эксплуатации скважины для добычи подземных вод, паспорт артезианской скважины N 5260. При этом лицензия на пользование недрами у общества отсутствует.

По данному факту Министерством 21.04.2016 г. в отношении общества составлен протокол N 1.16/364-3/8 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 05.05.2016 г. N 1.16/364-4/8 АО "Агрофирма "Полтавская" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395 "О недрах" государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользованные участки недр в пределах территории Российской Федерации и континентального шельфа.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфологических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейн подземных вод и водоносные горизонты.

Добыча подземных вод (использование) скважин является одним из видов пользования недрами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) права и обязанности недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно пункту 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основании лицензии.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленный формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Аналогичное положение содержится в статье 12 Закона Краснодарского края от 10.10.1997 N 101-КЗ "О недропользовании на территории Краснодарского края".

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из материалов дела следует, что заявитель ведет деятельность по адресу: МТФ-1, к-з "Советская Россия", ст. Джерелиевской, Красноармейского района, осуществляет водопотребление путём эксплуатации скважины для добычи подземных вод. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от 21.04.2016 г., паспортом артезианской скважины N 5260, копия которого представлена в материалы дела.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что оно не является пользователем артезианской скважины N 5260, ссылаясь при этом на письмо администрации Староджерелиевского сельского поселения Красноармейского района от 28.09.2016 г. Между тем, данный довод опровергается актом проверки от 21.04.2016 г., в которой контролирующий орган с выходом на местность установил факт осуществления обществом на территории МТФ-1. Соответствующие обстоятельства установлены также в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2016 г., составленном в присутствии законного представителя общества, который указал в протоколе, что с нарушением согласен (т.1 л.д. 92). Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда судебной коллегией установлено наличие у представителя общества "Агрофирма "Полтавская" подлинных документов на артезианскую скважину N 5260 (паспорта скважины, актов приемки скважины в эксплуатацию, на установку фильтров, на заложение скважины), что опровергает доводы общества о его непричастности к эксплуатации скважины.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-17149/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян