Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 15АП-14622/16

город Ростов-на-Дону

03 октября 2016 г.

дело N А32-13009/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко А.Н.

рассмотрев ходатайство Теслина Романа Константиновича

о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках

апелляционной жалобы Теслина Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 по делу N А32-13009/2014 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению Теслина Романа Константиновича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (ИНН 2304040658, ОГРН 10423301869136),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Теслин Р.К. (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания комитета кредиторов утвердившего, согласно протокола N 3 от 28.04.2016 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РВ Транс" в согласованной редакции от 28.04.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016 в удовлетворении заявления Теслина Романа Константиновича о признании недействительными решений собрания комитета кредиторов ООО "РВ Транс" оформленные протоколом N 3 от 28.04.2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теслин Роман Константинович обжаловало определение суда первой инстанции от 05.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил его отменить.

В апелляционной жалобе Теслина Р.К. содержалось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения реализации имущества ООО "РВ Транс" в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РВ Транс", в согласованной редакции от 28.04.2016 г.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 заявление Теслина Р.К. о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30.09.2016 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

По состоянию на 03.10.2016 Теслин Р.К. не представил доказательств устранения указанных в определении от 09.09.2016 об оставлении заявления без движения обстоятельств к установленному судом сроку.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Из смысла указанных положений следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено подателю в определении об оставлении заявления без движения.

По состоянию на 03.10.2016 г. в суд не поступило доказательство устранения подателем заявления обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения об оставлении заявления без движения была вручена подателю 15.09.2016 г., т.е. за 14 дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у подателя заявления имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, либо ходатайствовать перед судом о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока (до 30.09.2016) по причинам, зависящим от заявителя, и суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции считает возможным возвратить заявление о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Теслина Романа Константиновича о принятии обеспечительной меры возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Герасименко А.Н.