Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 10АП-13681/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А41-2895/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Гаражно-строительного кооператива "МАРС": Качурина А.И. по доверенности от 05.12.2015; Кузнецов С.Б. по доверенности от 15.12.2015; Литвинов О.Л. по выписке из ЮГРЮЛ;

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица по делу - ООО "Риксос": Михайлов С.С. по доверенности от 11.10.2016;

от третьего лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица по делу - Министерства обороны Российской Федерации: Соколова С.Ю. по доверенности от 11.04.2016;

от третьего лица по делу - Федерального бюджетного учреждения "945 Главный центр космической геодезии, навигации и картографии Министерства обороны Российской Федерации": Межидов И.Ш. по выписке из приказа от 13.10.2015 N 769;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "МАРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2016 по делу N А41-2895/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Гаражно-строительного кооператива "МАРС" к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Риксос" о признании незаконными разрешений, о признании отсутствующим права собственности, об исключении из ЕГРП, о признании права собственности, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение "945 Главный центр космической геодезии, навигации и картографии Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "МАРС" (далее - ГСК "МАРС", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), Обществу с ограниченной ответственностью "Риксос" (далее - ООО "Риксос", общество) со следующими требованиями:

1. Признать незаконными выданные Администрацией городского поселения Большие Вязем Одинцовского муниципального района Московской области: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-58 от 14.07.2011 г; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-62 от 14.07.2011 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-60 от 14.07.2011 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-59 от 14.07.2011 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-57 от 14.07.2011 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-56 от 17.07.2011 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-55 от 14.07.2011 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-54 от 14.07.2011 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-53 от 11.07.2011 г.

2. Прекратить право собственности ООО "Риксос" и исключить из Единого государственного реестра прав сведения о праве собственности ООО "Риксос" на следующие объекта недвижимости:

3. Признать за ГСК "МАРС" право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2016 по делу N А41-2895/16 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ГСК "МАРС" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представители ГСК "МАРС" и Федерального бюджетного учреждения "945 Главный центр космической геодезии, навигации и картографии Министерства обороны Российской Федерации" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Риксос" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации оставил вопрос о разрешении жалобы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Риксос" принадлежат на праве собственности, следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4710, назначение: нежилое, площадь 1 328, 6 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 06.03.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4703, назначение: нежилое, площадь 729 кв. м, количество этажей: 1, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 06.03.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4702, назначение: нежилое, площадь 2 534, 4 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 06.03.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4705, назначение: нежилое, площадь 2 425, 8 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 06.03.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4706, назначение: нежилое, площадь 2 323, 2 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 06.03.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4699, назначение: нежилое, площадь 2 323, 2 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 06.03.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4701, назначение: нежилое, площадь 2 217, 6 кв. м, количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 01.04.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4700, назначение: нежилое, площадь 1 294 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 01.04.2015 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 50:20:0041411:4708, назначение: нежилое, площадь 2 228, 8 кв. м, количество этажей: 3, адрес: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, ул. Городок-17, ГСК "Марс", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 и свидетельством о праве собственности от 01.04.2015 г.

Право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Риксос" на указанные выше объекты недвижимого имущества зарегистрированы на основании: разрешений на ввод объектов в эксплуатацию:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-58 от 14.07.2011 г, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4705;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-62 от 14.07.2011 г, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4710;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-60 от 14.07.2011 г, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4703;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-59 от 14.07.2011 г, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4702;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-57 от 14.07.2011 г, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4706;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-56 от 17.07.2011 г, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4699;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-55 от 14.07.2011 г, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4701;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-54 от 14.07.2011 г, в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4700;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50511102-53 от 11.07.2011 г. в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:20:0041411:4708.

Полагая, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, выданные Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области нарушают права и законные интересы ГСК "Марс", поскольку, как утверждает заявитель, на основании данных разрешений было зарегистрировано право собственности ООО "Риксос" на объекты недвижимого имущества (гаражи), принадлежащие ГСК "Марс", кооператив обратился в суд с настоящими требованиями.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (статья 213 ГК РФ).

При этом, в силу положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

В силу изложенного, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

При этом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, при наличии у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. В данном случае для защиты нарушенных или оспоренных прав истца такой способ установлен статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом применение данного способа защиты определяет соответствие предмета иска и его оснований, как это требуется в силу пунктов 4, 5 статьи 125 АПК РФ.

В данном случае истец просил признать незаконными разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, прекратить право собственности ООО "Риксос" и исключить из Единого государственного реестра прав сведения о праве собственности ООО "Риксос" на спорные объекты недвижимости, а также признать за ГСК "МАРС" право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о признании незаконными разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных Администрацией городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области, заявитель фактически оспаривает зарегистрированные в настоящий момент права собственности общества на объекты недвижимого имущества.

Апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции истцу были разъяснены его законные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, которыми, истец воспользовался, реализовав процессуальное право, установленное в статье 49 АПК РФ.

Таким образом, указанные спорные отношения между сторонами не могли быть разрешены при предъявлении такого требования, то есть, истец избрал ненадлежащий способ защиты, что правомерно повлекло отказ в удовлетворении иска.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В том случае, если заявитель полагает, что он обладает правами на спорные объекты недвижимости, которые в настоящее время принадлежат на праве собственности обществу, заявитель имеет право избрать надлежащий способ защиты своего права и обратиться в суд с соответствующим исковыми требованиями.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в рамках настоящего дела истцом уже заявлены требования о признании права собственности за ГСК "Марс" на спорные объекты недвижимого имущества.

Также суд первой инстанции правильно определил, что кооператив фактически просит признать отсутствующим право собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьями 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В соответствии пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла указанного пункта совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре прав нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности ответчика.

В данном случае право собственности ГСК "Марс" на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует тот факт, что в рамках настоящего дела ГСК "Марс" просит суд так же признать право собственности за кооперативом на спорные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права в части требований о признании отсутствующим права собственности общества на спорные объекты недвижимого имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Данный вывод подтверждается п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из совокупного толкования указанных норм, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение данных положений заявителем не представлено ни одного допустимого доказательства, свидетельствующего о том, что у ГСК "Марс" возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств квитанции по оплате товара, накладные на отгрузку, которые были представлены истцом в материалы дела и которые, по мнению истца, подтверждают факт строительства объектов недвижимости силами и за счет средств ГСК "Марс", поскольку,

- во-первых, часть данных документов была оформлена до внесения записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ГСК "Марс" в качестве юридического лица (26.04.2005 года);

- во-вторых, часть документов оформлялась физическими лицами, и в материалы дела не представлено доказательств того, что они в момент приобретения товара действовали от имени и по поручению ГСК "Марс";

- в третьих, не представлено доказательств того, что указанные материалы использовались для строительства спорных объектов недвижимого имущества (гаражей).

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041411:159, который находится в собственности муниципального образования "Городское поселение Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.12.2015 года N 50-0-1-309/4005/2015-4762. Надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельства, что указанный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041411:159 на каком-либо праве ранее предоставлялся истцу в суд так же не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в экспертном заключении, на которое ссылается кооператив (т. 2 л.д. 99-116), не содержатся выводы относительно строительства спорных нежилых зданий за счет средства кооператива.

Из акта выбора земельного участка от 23.12.2003 (т. 1 л. д. 45-46), акта приема -передачи земельного участка от 18.10.2000 (т. 3 л.д. 46), решения исполкома Мособлсовета от 30.06.1950 (т. 3 л. д. 71-72) не представляется возможным установить, что данный акт составлен именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:159. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 60-65) кооператив создан 26.04.2005, то есть после принятия указанных выше актов. Поэтому вопреки мнению кооператива данные документы не подтверждают предоставление кооперативу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:159.

Представленные кооперативом в материалы дела документы свидетельствуют о внесении физическими лицами денежных средства для строительства гаражей, что может свидетельствовать о возникновении у физических лиц права на имущество, возведенное за счет данных средств, кооперативом не указаны нормы материального права, в силу которых имущество созданное за счет взносов физических лиц, должно быть передано в собственность кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2016 по делу N А41-2895/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская
Е.Е. Шевченко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.