Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 10АП-13453/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А41-78652/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Техинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлениям АО "Стромсервис" и ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании недействительными 2, 3 и 4 вопросов повестки дня решения собрания кредиторов должника ООО "Техинвест" от 16.06.2016 в рамках дела N А41-78652/14 о признании ООО "Техинвест" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Балашиха Московской области - Лебедева О.В. по доверенности от 24.02.2016 N 22-23/310;

от конкурсного управляющего ООО "Техинвест" - Куренков А.А. по доверенности от 17.08.2016,

от остальных участвующих в деле лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78652/14 от 07.04.2015 ООО "Техинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Колесникова Мария Михайловна.

Конкурсный кредитор АО "Стромсервис" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Техинвест" от 16.06.2016 по 2, 3 и 4 вопросам повестки дня согласно протоколу собрания.

ИФНС России по г. Балашиха Московской области также обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Техинвест" от 16.06.2016 по 3 и 4 вопросам повестки дня согласно протоколу собрания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016 заявления АО "Стромсервис" и ИФНС России по г. Балашиха Московской области объединены в одно производство в порядке статьи 130 АПК РФ.

Определением от 19.08.2016 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования АО "Стромсервис" и ИФНС России по г. Балашихе Московской области и признал недействительными 2, 3 и 4 вопросы повестки дня решения собрания кредиторов ООО "Техинвест" от 16.06.2016.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Техинвест" обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Техинвест" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИФНС России по г. Балашиха Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, конкурсным управляющим ООО "Техинвест" 16.06.2016 проведено собрание кредиторов ООО "Техинвест".

На повестку дня вынесены следующие основные вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "Техинвест" по состоянию на 16.06.2016.

2 Порядок и условия проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Техинвест".

Голосование по второму вопросу проводилось бюллетенем:

- "ЗА" - 1 804 403 972,60 голосов кредиторов, что составляет 62,49 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

- "ПРОТИВ" - 636 533 375,10 голосов кредиторов, что составляет 22,05 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

- "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 446 424 002,5 голосов кредиторов, что составляет 15,46 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

3. Предъявить дополнительные требования к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, отразить в отчёте информацию о решении об одобрении собранием кредиторов привлечения конкурсным управляющим ООО "Техинвест" Колесниковой М.М. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей ООО "РосФинансАудит" (ОГРН:1037719025134; ИНН:7719272704; КПП:771901001; дата госрегистрации: 16.05.2003, адрес (место нахождение): почтовый индекс 105484, Российская Федерация, город Москва, ул.16-я Парковая, дом 27) по договору возмездного оказания услуг (бухгалтерских и юридических услуг) N 150410 от 10.04.2015 с учётом дополнительного соглашения от 01.02.2016, по договору N 2015/10/15 от 15.10.2015 по подготовке анализа данных финансового состояния ООО "Техинвест", Индивидуального предпринимателя Миронову О.А. (ОГРНИП: 306770000543978) по договору N 160111 от 11.02.2016 юридического оказания услуг в редакции дополнительного соглашения 15.02.2016, ООО "Алкон" (ОГРН: 1047797078955; ИНН: 7725528714; КПП: 772501001; дата госрегистрации: 29.12.2004, адрес (место нахождение): почтовый индекс 115280, г. Москва. улица Автозаводская, дом 14/23, стр. 1,) по договору N 150415 от 15.04.2015 на хранение архива ООО "Техинвест", ОАО "СУ МР" (ОГРН: 1097746358225; ИНН: 7713688488; КПП: 771301001; дата госрегистрации: 18.06.2009, адрес (место нахождение): почтовый индекс 127238, г. Москва, ул. Верхнелихоборская, д.8) по договору N 233/15А от 01.07.2015 аренды земельного участка под машиноместо (ТС ООО "Техинвест"), ОАО "База МТС" (ОГРН: 1025000513394; ИНН: 5001007801; КПП: 500101001; дата госрегистрации до 1 июля 2002 года: 04.09.1998, адрес (место нахождение): почтовый индекс 143912, Московская область, г. Балашиха, проезд Покровский, д. 4) по договору аренды складских помещений N 40 от 01.07.2015 для хранения имущества ООО "Техинвест" с размером оплаты в период с момента открытия процедуры конкурсного производства до двадцать первого декабря две тысячи пятнадцатого года в сумме три миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль шесть копеек и в период с двадцать первого декабря две тысячи пятнадцатого года до момента завершения процедуры конкурсного производства в сумме два миллиона двести двенадцать тысяч двести шестьдесят один рубль семьдесят три копейки по делу N А41-78652/2014.

Голосование по третьему вопросу проводилось бюллетенем:

- "ЗА" - 1 804 403 972,60 голосов кредиторов, что составляет 62,49 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

- "ПРОТИВ" - 636 533 375,10 голосов кредиторов, что составляет 22,05 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

- "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 446 424 002,5 голосов кредиторов, что составляет 15,46 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

4. Предъявить дополнительные требования к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, отразить в отчёте информацию о решении об одобрении передачи предмета лизинга лизингодателю ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОГО СТРОИТЕЛЬНОГО БАНКА" (ООО "ЛИКОНС") (ОГРН: 1027739147479; ИНН: 7702319584; КПП: 770201001; дата госрегистрации: 04.09.2002, адрес (место нахождение): почтовый индекс 129090, Российская Федерация, город Москва, переулок Васнецова, дом 9, корпус 2.), ООО "СТОУН XXI" (ОГРН: 1027739641710; ИНН: 7710329843; КПП: 771001001; дата госрегистрации: 28.11.2002, адрес (место нахождение): почтовый индекс 123056, Российская Федерация, город Москва, Малый Тишинский переулок, дом 14-16) от лизингополучателя (ООО "Техинвест) по договору лизинга N ДФЛ-1067/09 от 19.09.2011, по договору лизинга N ДфЛ-1351/09 от 19.09.2013, по договору лизинга N ДФЛ-1221/07 от 04.07.2012, по договору лизинга N Л17714 от 11.03.2013, по договору лизинга N Л15772 от 10.09.2012 в связи с превышением сумм предоставленного лизингополучателю ООО "Техинвест" финансирования, платы за финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором над внесёнными лизингополучателем лизингодателю платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга.

Голосование по четвёртому вопросу проводилось бюллетенем:

- "ЗА" - 1 804 403 972,60 голосов кредиторов, что составляет 62,49 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

- "ПРОТИВ" - 636 533 375,10 голосов кредиторов, что составляет 22,05 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

- "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 446 424 002,5 голосов кредиторов, что составляет 15,46 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Заявители считают, что решения, принятые собранием кредиторов по вопросам 2, 3 и 4 повестки дня и отраженные в протоколе собрания от 16.06.2016, являются незаконными и необоснованными, в связи с чем обратились в арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве с заявлениями о признании данных решений недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Статья 15 Закона о банкротстве содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов перечисленных в пункте 4 статьи 15 закона лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалы дела заявителями не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим должника установленного порядка уведомления заинтересованных лиц.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Собрание кредиторов должника было проведено на основании статей 12 и 14 Закона о банкротстве. Кворум имелся. Собрание было правомочным. Нарушений порядка проведения собрания не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

При принятии оспариваемого решения собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, решение принято с соблюдением порядка голосования, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Положениями Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов не отнесено принятие решения об обязании конкурсного управляющего обжаловать судебные акты. Однако, компетенция собрания кредиторов Законом о банкротстве исчерпывающим образом не сформулирована.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов, недействительными, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявители в нарушении статьи 65 АПК РФ не представили суду доказательств того, что их права и законные интересы при принятии решений на собрании кредиторов 16.06.2016 были нарушены, либо решения принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу N А41-78652/14 отменить.

В удовлетворении требований кредитора АО "Стромсервис" и ИФНС России по г. Балашиха Московской области отказать.

Постановление в кассационном порядке не подлежит обжалованию.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина