Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 10АП-9228/16

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А41-9208/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" (ИНН 7713191505, ОГРН 1037739488984)- Данчуков С.В., представитель по доверенности N 005 от 11.01.2016 г.,

от ООО "РЕУТАВТОДОР" (ИНН 5012064946, ОГРН 1105012006087) - Логинов М.В., представитель по доверенности N 02 от 12.05.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеутАвтодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-9208/16, принятое судьей Саенко М.В.,

по иску ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" к ООО "РЕУТАВТОДОР" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" (далее ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕУТАВТОДОР" (далее - ООО "РЕУТАВТОДОР") о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 092 436, 94 руб., 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 519, 98 руб. (т. 1 л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-9208/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 4 л.д. 77-79).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РЕУТАВТОДОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный Генеральным директором ООО ""РЕУТАВТОДОР" Хоршикяном С.Р., и представителем Генеральным директором ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" - Неруцковой Т.И. представлен суду и приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО ""РЕУТАВТОДОР" и ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" может быть утверждено судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, о чем согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в судебном акте об утверждении мирового соглашения.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 74045 руб. по платежному поручению N 63 от 11.02.16г. (т. 1 л.д. 19).

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу вышеуказанных норм материального и процессуального права, судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат возврату истцу из федерального бюджета 37023 руб.

Руководствуясь статьей 49, статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО ""РЕУТАВТОДОР" и ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "КОНГЛОМЕРАТЪ" (ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ"), именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Неруцковой Т.Н., действующего на основании устава и Общество с ограниченной ответственностью "РеутАвтодор" (ООО "РеутАвтодор"), именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице Генерального директора Хоршикяна С.Р., действующего на основании Устава, совместно именуемые "Стороны", в рамках рассмотрения дела N А41-9208/16 о взыскании задолженности, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору строительного подряда N 17-04/1 от 17.04.2013 (далее - Договор).

2.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец признает надлежащее выполнение Ответчиком следующих ранее не принятых Истцом работ:

2.1 Выполнение работ по устройству тротуарной дорожки от Юбилейного пр.д78 до ТРЦ "Реутов Парк", стоимостью 301 541,33 руб. (Триста одна тысяча пятьсот сорок один рубль 33 копейки), в том числе НДС 18%;

2.2 Выполнение работ по строительству электроосвещения на участке автомобильной дороги Юбилейного проспекта в г. Реутов, Московской обл. от ПК 0+00 (ул. Челомея) до ПК6+14 (пр.4305), стоимостью 80 000,00 руб. (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%;

2.3 Выполнение работ по нанесению дорожной разметки. Участок автомобильной дороги Юбилейного проспекта в г. Реутов Московской области от ПК0+00 (ул. Челомея) до ПК6+14 (пр.4305), стоимостью 343 867,02 руб. (Триста сорок три тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей 02 копейки), в том числе НДС 18%;

2.4 Выполнение дополнительных работ по разработке и вывозу грунта 602,45 устройство закладных деталей блок 2,3 устройство съезда из железобетонных плит. Разборка и установка бортового камня. Устройство пешеходных переходов через дорогу. Откачка воды и др. Участок автомобильной дороги Юбилейного проспекта в г. Реутов Московской области от ПК 0+00 (ул. Челомея) до ПК 6+14 (пр.4305), стоимостью 1 155 618,12 руб. (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать рублей 12 копеек), в том числе НДС 18%, а всего выполнено работ на общую сумму 1 881 026,47 руб. (Один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча двадцать шесть рублей 47 копеек), в том числе НДС 18%.

3. Стороны договариваются о том, что с учетом принимаемых Истцом работ Ответчика, указанных в п.2 настоящего Мирового соглашения общая сумма долга Ответчика перед Истцом по Договору составляет сумму в размере 2 702 164,45 руб. (Два миллиона семьсот две тысячи сто шестьдесят четыре рубля 45 копеек).

Ответчик обязуется, в срок до 01.09.2016 г. в счет задолженности, указанной в п.З настоящего Мирового соглашения выполнить для Истца следующую работу:

- устройство велосипедной дорожки по адресу: от ДК "Мир" до городского пруда, города Реутов

4.В соответствии с ч. 2 ст. 333.40, НК РФ при заключении мирового соглашения Истцу из федерального бюджета возвращается 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

5.В случае невыполнения Ответчиком работы, указанной в п.З. настоящего Мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, указанной в п.2 настоящего Мирового соглашения.

6.После надлежащего исполнения Ответчиком настоящего мирового соглашения Истец отказывается в настоящем и будущем от всех финансовых и иных претензий, санкций и судебных исков к Ответчику, прямо или косвенно связанных с исполнением обязательств по Договору строительного подряда N 17-04/1 от 17.04.2013".

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2016 года по делу N А41-9208/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из Федерального бюджета ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" госпошлину в размере 37023 руб.

Взыскать с ООО "РЕУТАВТОДОР" в пользу ООО "КОНГЛОМЕРАТЪ 1" денежные средства 37023 руб."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова