Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-13897/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-39578/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Рекламное агентство Домодедово": Пристай М.И. по доверенности от 16.06.2016.,

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Домодедово Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016 по делу N А41-39578/16, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Домодедово" к Администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламное агентство Домодедово" (далее - заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган), с требованиями:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Домодедово Московской области в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций по адресу: N по схеме РК - 700; Адрес установки и эксплуатации: г. Домодедово, Каширское шоссе, напротив д. 65; N РК по карте - N листа Схемы РК - 700-9;

- обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области выдать ООО "Рекламное агентство Домодедово" разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Домодедово, Каширское шоссе, напротив д. 65.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016 по делу N А41-39578/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Рекламное агентство Домодедово" отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 г. на основании протокола N 12-Л4/15РК о результатах аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Домодедово Московской области от 24.11.2015 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ООО "Рекламное агентство Домодедово" (рекламораспространитель) заключен договор N 26/15-РК на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по адресу:

1) N по схеме РК - 700; Адрес установки и эксплуатации: г. Домодедово, Каширское шоссе, напротив д. 65; N РК по карте - N листа Схемы РК - 700-9;

2) N по схеме РК - 608; Адрес установки и эксплуатации: г. Домодедово, д. Шахово; N РК по карте - N листа схемы РК - 608-95;

В соответствии с п. 4.1 Договора N 26/15-РК, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 07.12.2020 года.

Согласно пункту 2. 2.1 рассматриваемого договора рекламораспространитель обязан получить разрешение на установку и эксплуатацию каждой рекламной конструкции в установленном законом порядке.

10.12.2015 г. во исполнение условий договора N 26/15-РК на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заявитель обратился в Администрацию городского округа Домодедово Московской области с заявлением на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы.

В соответствии с выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя от 10.12.2015 г. номер обращения N М503-1971240233-401064, к заявлению прилагались следующие документы: договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, документ, удостоверяющий личность заявителя, документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя заявителя, дизайн-проект и схема территориального размещения рекламной конструкции, средства размещения информации, квитанция об оплате госпошлины, заявление.

В связи с тем, что заявителем не были получены разрешения на установку рекламных конструкций или отказ в выдаче таких разрешений, а также ответы на обращения о разъяснении причин не выдачи разрешений, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и обязании выдать разрешения на установку рекламных конструкций.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (пункт 2 части 11 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной продукции прилагаются данные о государственной регистрации юридического лица и подтверждение в письменной форме согласие собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, решение администрации об отказе в выдаче разрешения принято по основанию, не предусмотренному частью 15 статьи 19 Закона о рекламе, при этом приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим, что следует из самой нормы закона.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, администрацией не указано.

В нарушение части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, администрацией не мотивировано, разрешение на установку рекламных конструкций либо отказ в выдаче такого разрешения обществу администрацией предоставлены не были.

При этом общество при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции представил все необходимые документы.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами и пояснениями представителя общества в суде апелляционной инстанции.

При этом отказ администрации в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, чем непосредственно затрагиваются права общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности отказа администрации в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Домодедово, Каширское шоссе, напротив д. 65 (номер по Схеме РК - 700-9).

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию городского округа Домодедово Московской области выдать ООО "Рекламное агентство Домодедово" разрешение на установку рекламной конструкции.

Довод администрации о том, что администрация устно отказала обществу в выдаче разрешения на установку разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по причине разработки Концепции информационно-рекламного оформления территории городского округа Домодедово, которую необходимо согласовать с Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 14 статьи 19 Закона о рекламе ответ администрации должен быть в письменном виде, при этом данное основание не указано в части 15 статьи 19 Закона о рекламе в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2016 по делу N А41-39578/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко