Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 10АП-14315/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А41-21169/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Эйфория вкуса" (ИНН: 5001094522, ОГРН: 1135001004313): Зверева А.А. - представитель по доверенности от 23.09.2015 N 50 АА 7390675,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" (ИНН: 5040042310, ОГРН: 1025005118049): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйфория вкуса" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-21169/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Эйфория вкуса" к обществу с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эйфория вкуса" (далее - ООО "Эйфория вкуса") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" (далее - ООО "Нарцисс П") о взыскании задолженности в размере 85 013 руб. (т.1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2016 по делу N А41-21169/16 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 107-109).

Не согласившись с решением суда, ООО "Эйфория вкуса" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-21169/16 подлежит отмене, заявленные исковые требования - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эйфория вкуса" (поставщик) и ООО "Нарцисс П" (покупатель) заключен договор поставки N 1908/2013-01 от 19.08.2013 (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю по накладной товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в разделе 2 договора.

Как указал истец, ООО "Эйфория вкуса" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, поставив ответчику на основании товарных накладных N 22049 от 24.11.2015, N 22050 от 24.11.2015, N 22076 от 24.11.2015, N 22080 от 24.11.2015, N 22415 от 01.12.2015, N 22917 от 12.12.2015, N 22921 от 12.12.2015, N 22920 от 12.12.2015, N 22945 от 12.12.2015, N 23134 от 17.12.2015, N 23136 от 17.12.2015, N 23157 от 17.12.2015, N 23200 от 18.12.2015, N 23259 от 18.12.2015, N 23316 от 19.12.2015, N 22918 от 29.12.2015, N 23295 от 29.12.2015, N 23299 от 29.12.2015, N 23403 от 29.12.2015, N 104 от 05.01.2016, N 105 от 05.01.2016, N 112 от 05.01.2016, N 201 от 07.01.2016, N 263 от 08.01.2016, N 268 от 08.01.2016, N 709 от 19.01.2016, N 710 от 19.01.2016, N 775 от 21.01.2016, N 776 от 21.01.2016, N 777 от 21.01.2016, N 846 от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 30-87) товар, в результате неоплаты которого за ООО "Нарцисс П" образовалась задолженность в сумме 85 013 руб.

19.02.2016 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 6 от 17.02.2016 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности (т. 1 л.д. 94-96).

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт поставки товара и его получения ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки N 1908/2013-01 от 19.08.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 22049 от 24.11.2015, N 22050 от 24.11.2015, N 22076 от 24.11.2015, N 22080 от 24.11.2015, N 22415 от 01.12.2015, N 22917 от 12.12.2015, N 22921 от 12.12.2015, N 22920 от 12.12.2015, N 22945 от 12.12.2015, N 23134 от 17.12.2015, N 23136 от 17.12.2015, N 23157 от 17.12.2015, N 23200 от 18.12.2015, N 23259 от 18.12.2015, N 23316 от 19.12.2015, N 22918 от 29.12.2015, N 23295 от 29.12.2015, N 23299 от 29.12.2015, N 23403 от 29.12.2015, N 104 от 05.01.2016, N 105 от 05.01.2016, N 112 от 05.01.2016, N 201 от 07.01.2016, N 263 от 08.01.2016, N 268 от 08.01.2016, N 709 от 19.01.2016, N 710 от 19.01.2016, N 775 от 21.01.2016, N 776 от 21.01.2016, N 777 от 21.01.2016, N 846 от 22.01.2016 (т. 1 л.д. 30-87).

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации товарных накладных не заявил.

Получение товара без доверенности само по себе не означает, что товар не был доставлен покупателю. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Товарные накладные составлены по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 и являются надлежащими доказательствами поставки товара, так как содержат все необходимые реквизиты и являются первичными учетными бухгалтерскими документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Товарные накладные скреплены печатями сторон.

Само по себе отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов в унифицированных форм N ТОРГ-12, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 85 013 руб.

Ответчик факт поставки товара не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 85 013 руб. задолженности за поставленный, но не оплаченный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку апелляционная жалоба истца и заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, а также почтовые расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу N А41-21169/16 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эйфория вкуса" задолженность в сумме 85 013 руб., почтовые расходы в размере 41 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 401 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина