Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-12155/16

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-27184/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "Альтарф": Гулий В.В. по доверенности от 27.11.15 N 50 АА 8322696;

от ответчика, Администрации Красногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от 3-го лица, Министерство имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬТАРФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-27184/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску ООО "АЛЬТАРФ" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

третье лицо: - Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альтарф" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- Признать незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района Московской области в предоставлении ООО "Альтарф" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:7289 и площадью 0,042 га, расположенном по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, п.Архангельское, указанный в письме от 25.01.2016 N 1.2.6-86/148.

- Обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области, принять решение о предоставлении в аренду и заключить-договор аренды с ООО "Альтарф" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050609:7289 площадью- 0,042- га, расположенный-по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, п.Архангельское, для размещения нестационарного объекта торговли фермерской продукции, сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-27184/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АЛЬТАРФ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно заявлению, 07.10.2014 г. в ответ на заявление общества о предоставлении в аренду земельного участка, администрация в письме N 1.2.6-81/4084 сообщила, что считает возможным формирование земельного участка общей площадью 0,042 га, расположенного в Красногорском районе, пос. Архангельское, для размещения магазина фермерской продукции (л.д.11).

29.10.2014 г. ООО "Альтарф" письмом Исх.N 11/14-НВ обратилось в администрацию за утверждением акта выбора земельного участка площадью 0,042 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, для размещения магазина фермерской продукции (л.д.12).

18.12.2015 г. Постановлением администрации N 2369/12 для ООО "Альтарф" утверждена схема расположения земельного участка площадью 420 кв.м. на кадастровом плане территории.

Указанным постановлением установлен вид разрешенного использования - магазины, присвоен адрес Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, п. Архангельское (л.д.15). 22.12.2014 г. Постановлением администрации N 2889/12 обществу предварительно согласовано место размещения нестационарного объекта фермерской продукции на земельном участке общей площадью 0,042 га, а также утвержден акт выбора земельного участка для размещения данного объекта (л.д.14).

На основании постановления об утверждении схемы от 18.12.2015 г., земельный участок 13.01.2016 г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:11:0050609:7289.

26.11.2015 г. общество обратилось в адрес администрации с заявлением о предоставлении спорного участка площадью 0,042 га в аренду (л.д.16).

25.01.2016 г. администрация в письме N 1.2.6-86/148. ответила отказом (л.д.17).

В обоснование отказа администрация указала, что право аренды испрашиваемого участка подлежит реализации с аукциона без наличия у ООО "Альтарф" преимущественного права на его приобретение и заключение договора аренды. Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а так же Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшая до 01.03.2015 г.) правомерно исходил из нижеследующего.

Решение о предварительном согласовании места размещения принято 22.12.2014 г., что отражено в постановлении администрации N 2899/12.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется редакция Земельного Кодекса, действовавшая до 01.03.2015 г.

Согласно части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статьей 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

После поступления данного заявления соответствующий орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ в предыдущей редакции, является необоснованным, поскольку, учитывая раннее изложенное, суд первой инстанции правомерно применил положения земельного кодекса РФ в редакции действовавшая до 01.03.2015 г., оснований для применения предыдущий редакции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен обществу в аренду для целей строительства без публичного информирования населения о предстоящем предоставлении такого участка.

Представленная в материалы дела публикация об информировании населения о том, что ООО "Альтарф" осуществляет согласование акта выбора земельного участка площадью 0,042 га, верно не принята судом первой инстанции в качестве доказательства соблюдения порядка информировании населения о предстоящем предоставлении участка, так как по сути, администрация этой публикацией информировала не о возможном или планируемом предоставлении земельного участка, а о предстоящем факте предоставления именно обществу земельного участка.

Кроме того, в данной публикации сообщался только адрес, по которому расположен земельный участок: ни его площадь, ни кадастровый номер (с учетом того, что он уже был поставлен на кадастровый учет на дату публикации) в целях его идентификации не были указаны.

Соответственно, из этой публикации нельзя было определить о каком земельном участке идет речь, что исключало в принципе возможность возникновения заинтересованности каких-либо лиц в данном участке.

Тем самым, цель публичного информирования (обеспечение защиты интересов населения в целом, конкретных лиц, в том числе выявление возможных претендентов на земельный участок) указанной публикацией не достигалась: ее содержание исключало представление заинтересованных лиц о возможности претендовать на этот участок (наряду с обществом) и подачу ими документов на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Следовательно, указанную публикацию нельзя признать надлежащей.

Таким образом, в ходе процедуры предоставления земельного участка обществу был допущен ряд существенных нарушений, что исключало передачу ему в аренду названного земельного участка по правилам Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий администрации о представлении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050609:7289 в аренду, выраженное в письме от 25.01.2016 N 1.2.6-86/148.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2016 года по делу N А41-27184/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Е.Е. Шевченко