Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 15АП-14917/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

11 октября 2016 г.

дело N А32-5352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-5352/2011 о процессуальном правопреемстве,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русстройинжиниринг" (ИНН: 2310091227, ОГРН: 1042305688094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007" (ИНН: 6450923602, ОГРН: 1076450000956)

правопреемник: общество с ограниченной ответственностью "ИКФ "Эксклюзив Менеджмент"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русстройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Саратовинвестстрой 2007" о взыскании 11 384 034,26 руб. задолженности, а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 исковые требования удовлетворены частично.

30.08.2012 взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2016 принято к производству заявление ООО "ИКФ "Эксклюзив Менеджмент" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 заявление ООО "ИКФ "Эксклюзив Менеджмент" о процессуальном правопреемстве по делу N А32-5352/2011 удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу N А32-5352/2011 с ООО "Русстройинжиниринг" на ООО "ИКФ "Эксклюзив Менеджмент".

ООО "Саратовинвестстрой 2007" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доказательства оплаты по договору уступки права требования не представлены. Договор о процессуальном правопреемстве является незаключенным, поскольку невозможно установить на каком основании возникло право требования. Сумма задолженности, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012, была частично погашена до заключения договора цессии, при этом по договору уступлено право требования в его первоначальном размере.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русстройинжиниринг" (цедент) и ООО "ИКФ "Эксклюзив Менеджмент" (цессионарий) заключен договор цессии N 1 от 24.02.2015, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности ООО "Русстройинжиниринг" к ООО "Саратовинвестстрой 2007" в размере 11384034,26 руб.

За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 419735,57 руб. (п. 1.3 договора).

Моментом перехода передаваемых (уступаемых) по договору прав требования от цедента к цессионарию считается день зачисления на счет цедента денежных средств, предусмотренных п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2. договора внесенный задаток в сумме 839471,15 коп., засчитывается в счет оплаты приобретаемого имущества.

ООО "Русстройинжиниринг" признано банкротом.

ООО "ИКФ "Эксклюзив Менеджмент" представлены доказательства приобретения права требования в соответствии с законом о банкротстве, публикация в газете Коммерсант, платежное поручение об оплате 839 417,15 руб. по лоту за участие в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор уступки прав (требований) N 1 от 24.02.2015, который является основанием для процессуального правопреемства в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке заявителем не оспорен, доказательств, свидетельствующих о несоответствии договора требованиям статьей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств осуществления оплаты за переданное право подлежат отклонению.

Неисполнение обязательств по оплате по договору цессии не влияет на его действительность, а является основанием для предъявления цедентом к цессионарию соответствующих претензий и требований. Сам по себе факт неисполнения сделки заключившими ее сторонами при отсутствии доказательств, подтверждающих, что стороны не имели намерений ее исполнять и при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, не свидетельствует о незаключенности договора.

Доказательств наличия умысла сторон на безвозмездную передачу права (требования) при заключении данной сделки, в материалы дела не представлено из текста соглашения таких намерений сторон не усматривается.

Довод о том, что фактическая сумма задолженности является меньшей по сравнению с указанной в договоре уступки не принимается судом апелляционной инстанции. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ООО "Саратовинвестстрой 2007", исполнив обязательство первоначальному кредитору, является добросовестным должником, исполнившим обязательства надлежащему кредитору, а произведенная ответчиком частичная оплата долга должна учитываться в рамках исполнительного производства.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 разъяснено, что должник, оспаривая соглашение об уступке права (требования) обязан доказать, каким образом оспариваемое нарушает его права и законные интересы.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не освобождает его от обязанности по уплате задолженности. Судом установлено, что условия договора цессии не противоречат требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-5352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник