Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 15АП-14868/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

11 октября 2016 г.

дело N А32-6840/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Федоров Д.А. по доверенности от 28.07.2016, паспорт;

от ООО "Да Логистика": представитель Ахмедов И.Р. по доверенности, паспорт;

от Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае: представительнее явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-6840/2016, принятое судьей Купреевым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Да Логистика" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДА Логистика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении N 04-08/15-912.

Решением суда от 19.08.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на отсутствие основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае представителя в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ДА Логистика" имеет статус юридического лица и осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

В Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае поступила информация Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения ООО "ДА Логистика" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В результате рассмотрения представленных банком документов контролирующим органом выявлен факт несоблюдения резидентом установленных сроков переоформления паспорта сделки.

По факту правонарушений контролирующим органом 23.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 04-08/15-912, на основании которого 12.01.2016 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-08/15-912, которым организация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Организация, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Банком России издана Инструкция от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), содержащая требования к порядку и срокам представления справки о валютных операциях.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "ДА Логистика" (Россия) (Клиент) заключен договор от 01.11.2014 N MTR-F с фирмой-нерезидентом "MATRISALA LTD" (Турция) (Экспедитор), в соответствии с условиями которого клиент на возмездной основе поручает, а экспедитор обязуется от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнить работы по организации перевозок грузов клиента морским транспортом.

Дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2017.

По заключенному договору в уполномоченном банке НВФ АО "СМП Банк" 24.12.2014 оформлен паспорт сделки N 14120001/3368/0010/4/1.

В ходе проведения проверки контролирующим органом установлено, что 19.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО "ДА Логистика" в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно изменен адрес организации с "353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, проспект Дзержинского, д. 220/2, офис 111/3" на "353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 54, квартира 1", о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданный налоговым органом 05.04.2015.

С учетом изменений, внесенных 19.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц, паспорт сделки N 14120001/3368/0010/4/1 переоформлен в уполномоченном банке 26.05.2015.

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

В силу пункта 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Пунктом 8 Инструкции N 138-И установлено, что в разделе 5 "Сведения о переоформлении паспорта сделки" указываются порядковые номера и даты в формате ДД.ММ.ГГГГ всех переоформлений ПС в случаях, предусмотренных пунктом 7.10 и главой 8 настоящей Инструкции, а также номер (при его наличии) и дата документа, на основании которого внесены изменения в ПС (при его наличии). При отсутствии номера документа, на основании которого внесены изменения в ПС, указывается символ "БН". При отсутствии документов, являющихся основанием для внесения изменений в ПС, указывается дата заявления резидента о переоформлении ПС и номер (при его наличии) или символ "БН" (при его отсутствии).

В разделе 5 паспорта сделки N 14120001/3368/0010/4/1 указаны сведения о листе записи Единого государственного реестра юридических лиц за государственным номером 2152315031438 от 05.04.2015, на основании которого внесены изменения в паспорт сделки, а также сведения о дате переоформления паспорта сделки - 26.05.2015.

ООО "ДА Логистика" указало дату документа, на основании которого внесены изменения в паспорт сделки - 05.04.2015 (дата выдачи налоговым органом листа записи ЕГРЮЛ), тогда как следовало указать - 19.01.2015.

Исходя из требований, установленных пунктом 8.4 Инструкции N 138 -И, документы для переоформления паспорта сделки N 14120001/3368/0010/4/1 обществу следовало представить в уполномоченный банк до 03.03.2015 включительно (30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменения в ЕГРЮЛ, то есть после 19.01.2015).

Однако фактически паспорт сделки N 14120001/3368/0010/4/1 по договору от 01.11.2014 N MTR-F переоформлен в уполномоченном банке - 26.05.2015, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции N 138-И.

Таким образом, обществом нарушен порядок переоформления паспорта сделки, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что допущенное организацией нарушение образует состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку заявителя на упразднение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора суд первой инстанции правомерно посчитал несостоятельной ввиду того, что указанное обстоятельство не исключает ответственности общества за совершенное правонарушение.

Процедура привлечения общества к административной ответственности контролирующим органом не нарушена, срок давности - не пропущен, санкция применена в минимальном размере, установленном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что нарушение обществом сроков переоформления паспорта сделки не является намеренным или свидетельствующим о пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

В результате совершения обществом рассматриваемого правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения экономического ущерба интересам государства и иным субъектам предпринимательской деятельности не имеется.

Доказательств обратного контролирующим органом в материалы дела не представлено.

Также контролирующим органом не представлено доказательств и того, что рассматриваемое правонарушение могло повлиять на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка,

Оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, а также приняв во внимание отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, апелляционная коллегия делает вывод о том, что действия заявителя не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 12.01.2016 о назначении административного наказания N 04-08/15-912.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В связи с этим решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба отклоняется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2016 по делу N А32-6840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова