Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 10АП-12869/16

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А41-17068/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Изарова Н.В., по доверенности от 12.01.2016 N 2,

от ответчика - Святов В.А., по доверенности от 18.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙДОР"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 по делу N А41-17068/16

по иску ООО "СТРОЙДОР" к ООО УК "СпортБизнесКонсалтинг" о взыскании задолженности

и встречному иску ООО УК "СпортБизнесКонсалтинг" к ООО "СТРОЙДОР" о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙДОР" (далее - истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "СпортБизнесКонсалтинг" (далее - ответчик, заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда N 15/5/15 от 15.05.2015 в размере 1 778 400 руб., неустойки в размере 310 387,20 руб. и судебных расходов на представителя в размере 6 000 руб.

ООО УК "СпортБизнесКонсалтинг" обратилось в суд с встречным иском к ООО "СТРОЙДОР" о признании недействительным договора подряда N 15/5/15 от 15.05.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 по делу N А41-17068/16 в удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙДОР" отказано, договор подряда N 15/5/15 от 15.05.2015, заключенный между ООО "СТРОЙДОР" и ООО УК "СпортБизнесКонсалтинг" признан недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СТРОЙДОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных судом первой инстанции в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2016 года апелляционная жалоба ООО "СТРОЙДОР" принята к производству.

Через канцелярию суда 16.09.2016 от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанное заявление.

Представитель ответчика поддержал заявление истца, просил утвердить мировое соглашение.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный генеральным директором ООО УК "СпортБизнесКонсалтинг" и директором ООО "СТРОЙДОР", и скрепленный печатями организаций, представлен в судебное заседание.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение может быть утверждено судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 138-141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение по делу N А41-17068/16 в следующей редакции:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ОГРН 1155262000101, ИНН 5262311940) в лице Директора Сухова Р.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, и

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спорт Бизнес Консалтинг" (ОГРН 1105030001174, ИНН 5030069721) в лице Генерального директора Кибирева С.Ю., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик, вместе в дальнейшем именуемые Стороны,

с целью мирного урегулирования возникшего между сторонами спора, рассматриваемого Десятым арбитражным апелляционным судом (дело N А41-17068/2016), заключили настоящее Мировое соглашение (далее также - Соглашение) о нижеследующем:

1. В связи с заключением настоящего Соглашения ООО "Стройдор" отказывается от исковых требований к ООО УК "Спорт Бизнес Консалтинг" по делу N А41-17068/2016.

2. ООО УК "Спорт Бизнес Консалтинг" обязуется уплатить ООО "Стройдор" денежную сумму, составляющую 1 778 400 (один миллион семьсот семьдесят восемь тысяч рублей) 48 копеек, в следующем порядке:

Дата платежа

Сумма (руб.)

не позднее 31 октября 2016 года

200 000

не позднее 30 ноября 2016 года

200 000

не позднее 31 декабря 2016 года

200 000

не позднее 31 января 2017 года

200 000

не позднее 28 февраля 2017 года

250 000

не позднее 31 марта 2017 года

250 000

не позднее 30 апреля 2017 года

250 000

не позднее 31 мая 2017 года

228 400, 48

Ответчик имеет право досрочно погасить задолженность перед Истцом.

3. Сумма, указанная в п.2 настоящего Соглашения, уплачивается Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам Истца: р/с 40702810001010023834 в ОАО НБД-БАНКе г.Нижнего Новгорода, к/сч 30101810400000000705, БИК 042202705.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 по делу N А41-17068/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич