Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-16186/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А32-8566/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.

при участии:

от ООО "СТРОЙСЯ": Генеральный директор Кирсанов А.С., паспорт; Чугуевский Е.С., паспорт, по доверенности от 30.07.2015;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Комоза Э.Д., паспорт, по доверенности от 30.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-8566/2016, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЯ"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройся" (далее - заявитель, общество, ООО "Стройся") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) от 03.03.2016 N 11-16/113 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 03.03.2016 N 11-16/113 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей признано незаконным и изменено в части санкции, заменено на предупреждение. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и возможностью замены обществу, как субъекту малого предпринимательства, наказания в виде штрафа на предупреждение.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество не ходатайствовало о замене административного наказания ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "СТРОЙСЯ" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 Прокуратурой Красноармейского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой выявлены нарушение п. 11 "Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции", утвержденных Постановлением Правительства от 19.06.2006 N 380, Приказа Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения" в ООО "Стройся" не ведется журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом установлено, что 24.01.2016 ООО "Стройся" продано 2 бутылки водки "Медовуха. Майский мед" по цене 350 руб. за бутылку; 1 бутылка водки "Валенки" по цене 370 рублей за бутылку, всего на общую сумму 1 070 руб.

Из объяснений представителя ООО "Стройся" по доверенности от 30.07.2015 61АА3694391 Е.С. Чугуевского следует, что 24.01.2016 обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, при этом журнал не заполнялся ввиду его отсутствия.

Постановление Прокуратуры Красноармейского района Краснодарского края от 29.01.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении с сопроводительным письмом от 05.02.2016 N 7-04-2016 направлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для рассмотрения по существу.

Таким образом, сотрудником прокуратуры Красноармейского района Краснодарского края при проведении проверки деятельности общества выявлены нарушения ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 11 постановления Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объемов собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции", п.п. 2, 3 и 4 приложения N 2 к приказу Росалкогольрегулирования от 19.06.2015 N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения".

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 03.03.2016 N 11-16/113 "Стройся" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО "Стройся" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере соблюдения порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 -ФЗ.

Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей (далее по тексту - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей".

Согласно п. 11 Правил, значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Форма журнала и порядок его заполнения учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта утверждены приказом ФНС от 17.08.2006 N ММ-3-07/534@ "Об утверждении формы журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Согласно Порядку заполнения Журнала в графе 1 "Дата" указывается дата фактического производства (поступления, отгрузки) продукции.

В силу пункта 11 Постановления Правительства N 380 значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, фиксируются организациями в журнале учета объема производства и оборота, за исключением розничной продажи и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Форма журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядок его заполнения устанавливаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно письму ФНС от 17.11.2006 N 07-2-05/7241 "В графе 1 разд. 3 "Оборот (закупка и хранение)"Журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - журнал) следует указывать дату поступления продукции на склад, а в графе 1 разд. 4 "Оборот (хранение и поставка)" журнала - дату отгрузки продукции со склада. Журнал должен заполняться только в дни поступления или отгрузки продукции.

Данные в графе 1 разд. 3 "Оборот (закупка и хранение)" Журнала учета алкогольной продукции в соответствии с требованиями закона должны совпадать со сведениями, содержащимися в ЕГАИС. В соответствии со сведениями, внесенными Обществом в ЕГАИС, Общество понимало значение формулировки "фактическое поступление продукции". При этом внесение сведений только в ЕГАИС, не может свидетельствовать о полном исполнении требований законодательства. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента невыполнения установленных правил учета, в связи с чем, невыполнение одного из требований таких правил влечет применение административной ответственности.

Таким образом, для осуществления надлежащего контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, организации, осуществляющие данный вид деятельности, обязаны вести журнал в соответствии с Приказом ФПС РФ от 17.09.2006 N ММ-3-07/53@.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения требований законодательства обществом материалами административного дела доказан.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается справкой о численности работников и выручке от реализации товаров, налоговой отчетностью (т. 2 л.д. 68-77).

Ссылка административного органа в апелляционной жалобы на то, что общество ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение не заявляло, в связи с чем, суд необоснованно изменил наказание, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-8566/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян