Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-12703/16 (ключевые темы: газпром - проценты за пользование чужими денежными средствами - отказ от апелляционной жалобы - расходы по госпошлине - пени)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-12703/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2016 г.

дело N А32-9722/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-9722/2016

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 219,81 рублей, пени в сумме 107 151,66 рублей.

Решением суда от 29.06.2016 с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания", г. Краснодар (ОГРН 1022301974420, ИНН 2312054894) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар (ОГРН 1022301205662, ИНН 2308070396) 36 219,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 107 151,66 рублей пени и 40 728 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика Алешиным В.П. по доверенности N 56 от 01.07.2016.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" по доверенности N 56 от 01.07.2016 Алешиным В.П.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Доказательства оплаты госпошлины при подаче апелляционный жалобы ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-9722/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев