Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15109/16

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А01-497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежье"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2016 по делу N А01-497/2016 о встречном обеспечении иска

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медвежье"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНТ", Переверзеву Анатолию Анатольевичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНДКОМ", индивидуального предпринимателя Козменко Георгия Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ КЛЮЧ"

о взыскании убытков и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медвежье" (далее - истец, общество, ООО "Медвежье") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ООО "Грант"), Переверзеву Анатолию Анатольевичу (далее - Переверзев А.А.), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛендКом" (далее - ООО "ЛендКом"), индивидуальный предприниматель Козменко Георгий Георгиевич (далее - ИП Козменко Г.Г.), общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (далее - "Серебряный ключ") в котором просит:

- обязать ООО "Грант" и ИП Переверзева А.А. устранить все препятствия в использовании ООО "Медвежье" арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км. Западнее с. Хамышки, с кадастровым номером 01:04:5901001:126;

- передать две беседки и все иные объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126, самовольно возведенные 'на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126 в собственность арендатора земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126;

- взыскать с ООО "Грант" и Переверзева А.А. в пользу ООО "Медвежье" причиненные убытки в размере 100 232 600 рублей, из которых:

12 187 600 рублей - убытки, связанные с приведением земельного участка в деградированное состояние;

63 875 000 рублей - упущенная выгода, которую ООО "Медвежье" не получило в период с августа 2008 по настоящее время из-за незаконных действий ООО "Грант" и Переверзева А.А., не позволивших истцу разместить и эксплуатировать турбазу "Медвежье" на 100 мест на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126;

21 000 000 рублей - упущенная выгода, которую ООО "Медвежье" не получило в период с августа 2008 г. по настоящее время из-за незаконных действий ООО "Грант" и Переверзева А.А. в результате захвата и эксплуатации обществом - ООО "Грант" (Переверзев А.А.) санно-лыжного склона на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126;

1 770 000 рублей - убытки, образовавшиеся из не возврата обществом - ООО "Медвежье" целевого займа от 27.02.2009 г. из-за незаконных действий ООО "Грант" и Переверзева А.А.;

1 400 000 рублей - убытки, образовавшиеся из не возврата обществом - ООО "Медвежье" займа от 10.01.2012 г. из-за незаконных действий ООО "Грант" и Переверзева А.А. (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2016 данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А01-1556/2016, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Переверзев А.А., предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2016 года.

30.08.2016 года через канцелярию суда от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в отношение имущества ответчиков ООО "Грант" и Переверзева Анатолия Анатольевича находящегося в Краснодарском крае, запретив Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Межмуниципальному отделу по Апшеронскому и Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществление всех регистрационных действий с имуществом, принадлежащим ответчикам и находящимся в их аренде.

Также просил наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) Переверзева Анатолия Анатольевича в отделениях города Апшеронска ПАО Сбербанк России: N 1 (352693, г. Апшеронск, Краснодарский край, ул. Пролетарская, 181), N 2 (352690, г. Апшеронск, Краснодарский край, ул. Коммунистическая, 18 "3"), N 3 (352690, г. Апшеронск, Краснодарский край ул. Клубная, 25), N 4 (352691, г. Апшеронск, Краснодарский край, ул. Комарова 78), N 5 (352690, г. Апшеронск, Краснодарский край, ул. Клубная, дом N 25), N 6 (352690, г. Апшеронск, Краснодарский край, ул. Клубная, 25).

Кроме того просил истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (350000, г. Краснодар, yл Ленина, д.26) и Межмуниципального отдела по Апшеронскому Белореченскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (352690, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 54) сведения об имеющемся у ответчиков в собственности имуществе и наложить на него арест.

Обосновывая необходимость принятия данных обеспечительных мер, истец ссылается на то, что как установлено во вступивших ранее в законную силу судебных актах по арбитражным делам N А01-102/2012, N А01-1740/2014, незаконные действия ООО "Грант" и его единоличного исполнительного органа - Переверзева А.А., связанные с препятствованием законному арендатору земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 в его использовании длятся с августа 2008 года. После вступления в силу решения по делу N А01-102/2012 ООО "Грант" (Переверзев А.А.) продолжительное время злостно уклонялись от его исполнения, в связи с чем, вопросами его исполнения в течении нескольких лет занимались как правоохранительные органы, так и Федеральная служба судебных приставов. ООО "Грант" (Переверзев А.А.) отказались добровольно возмещать как судебные расходы по делу N А01-102/2012, так и возмещать законному арендатору земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 причиненный их незаконными действиями ущерб, различными способами уклоняясь от исполнения вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Адыгея, 15-го ААС и ФАС СКО, а также постановлений судебных приставов, за что директор ООО "Грант" Переверзев А.А. привлекался к ответственности. Считает, что данные факты, учитывая особо крупный размер исковых требований (100 232 600 рублей), рассматриваемых судом в настоящем споре, свидетельствуют о высокой вероятности сокрытия ответчиками имущества от взыскателя, в случае их полного или частичного удовлетворения, уклонения от исполнения судебного решения, и, как следствие, о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинении значительного ущерба заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью "Медвежье" обязано в срок до 20 сентября 2016 года предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение), путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея денежных средств в размере имущественных требований истца, что составляет 51 000 000 рублей, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Заявление ООО "Медвежье" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без рассмотрения до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Медвежье" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение о встречном обеспечении иска отменить и рассмотреть вопрос по существу. Заявитель указывает, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, что заявитель по делу ООО "Медвежье", из за созданных ему препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, приносящей доходы, является не платежеспособным и финансовой возможности по внесению денежной суммы на депозит Арбитражного суда не имеет. Что в настоящее время, у ООО "Медвежье" на расчетном счете отсутствуют денежные средства, что подтверждается справкой из банка. Кроме того, заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб заявителю.

ООО "Грант"и Переверзев А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, указанным в отзывах на жалобу; полагают, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 данной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, ООО "Медвежье" не обосновало и не подтвердило какими-либо доказательствами довод о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, ввиду чего пришел к выводу о том, что для сохранения разумного баланса интересов сторон заявителю обеспечительных мер необходимо предоставить встречное обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, в размере имущественных требований истца, что составляет 51 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно части 4 статьи 94 Кодекса в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска (ч. 6 ст. 94 Кодекса).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Кодекса требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом суда и является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки ответчика.

В части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения. Указанные требования части 3 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены: в определении указана сумма встречного обеспечения - 51 000 000 руб. и срок для его предоставления - до 20 сентября 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии денежных средств, которые можно было бы направить на встречное обеспечение иска, отклоняются ввиду того, что истец, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер должен был предусмотреть возможные последствия, в том числе необходимость представления встречного обеспечения. Нарушения баланса интересов сторон с учетом оснований и предмета заявленных исковых требований, принятых судом обеспечительных мер, не усматривается.

Апелляционной жалобой заявитель просит отменить определение суда о предоставлении встречного обеспечения и принять обеспечительные меры.

Апелляционный суд в этой связи считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае заявителем не учтено, что обжалуемым судебным актом не рассматривалось по существу заявление ООО "Медвежье" о принятии обеспечительных мер и, соответственно, обществу не было отказано в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер. Соответственно, в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении встречного обеспечения, вопрос о принятии обеспечительных мер по итогам рассмотрении апелляционной жалобы не может быть рассмотрен по существу

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены определения о встречном обеспечении.

Учитывая нормы статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности предложения обществу предоставить встречное обеспечение.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.08.2016 по делу N А01-497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко Е.А. Маштакова