Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-16224/16

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А32-41889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" Зотьева В.А.: представитель Мелихов Р.О. по доверенности

от 15.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Юг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-41889/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волго-Дон", общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Юг" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" (ИНН 6143053298 ОГРН 1036143002939),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "АгроПромТранс" (далее - ООО "АгроПромТранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий утвержден Зотьев Виктор Александрович.

ООО "Группа компаний "Волго-Дон", ООО "Зерно-Юг" обратились в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему ООО "АгроПромТранс" Зотьеву В.А. и организатору торгов, совершать действия, направленные на проведение торгов в отношении имущества ООО "АгроПромТранс" - ООО "АгроПромТранс" - Здание базы АТП S=86,7m2, кад. N 61:48:0040224:123; Емкость для ГСМ с ПРБ S=148,2m2., кад. N 61:48:0040224:271; Здание склада АТП S=133,8m2, кад. N 61:48:0040224:141; Емкость для ГСМ с ПРБ S=74,7m2 кад. N61:48:0040244:43; Здание пункта технического обслуживания S=2706,9m2 кад. N61:48:0040224:122; Площадка бетонная, S=14850m2 кад.N61:48:0040224:270; Ограждение территории протяженностью 670.0000-м., кад.N61:48:0040224:269; Здание топливо-заправочного пункта S=60,7m2, кад.N 61:48:0040224:322; Здание столярного цеха S=60,7m2 кад.N 61:48:0040224:142; Здание мастерской АТП S=178,1m2, кад.N61:48:0040224:139; Право аренды на земли населенных пунктов S=33090m2, Кадастровый N61:48:0040224:11. Вышеуказанное имущество находится в г. Волгодонск, ш. Жуковское 21; Здание склада ГСМ S=61,9 м2, кад. N 61:48:0030190:402; Право аренды на земли населенных пунктов S=27677m2, Кад.N61:48:030190:156. Участок и предшествующее ему здание находится г.Волгодонск, ул.Портовая 13,

- запрета конкурсному управляющему ООО "АгроПромТранс" Зотьеву В.А. заключать с третьими лицами договор купли-продажи имущества ООО "АгроПромТранс" - Здание базы АТП S=86,7m2, кад. N 61:48:0040224:123; Емкость для ГСМ с ПРБ S=148,2m2., кад. N 61:48:0040224:271; Здание склада АТП S=133,8m2, кад. N 61:48:0040224:141; Емкость для ГСМ с ПРБ S=74,7m2 кад. N61:48:0040244:43; Здание пункта технического обслуживания S=2706,9m2 кад. N61:48:0040224:122; Площадка бетонная, S=14850m2 кад.N61:48:0040224:270; Ограждение территории протяженностью 670.0000-м., кад.N61:48:0040224:269; Здание топливо-заправочного пункта S=60,7m2, кад.N 61:48:0040224:322; Здание столярного цеха S=60,7m2 кад.N 61:48:0040224:142; Здание мастерской АТП S=178,1m2, кад.N61:48:0040224:139; Право аренды на земли населенных пунктов S=33090m2, Кадастровый N61:48:0040224:11. Вышеуказанное имущество находится в г. Волгодонск, ш. Жуковское * 21; Здание склада ГСМ S=61,9 м2, кад. N 61:48:0030190:402; Право аренды на земли населенных пунктов S=27677m2, Кад.N61:48:030190:156. Участок и предшествующее ему здание находится г.Волгодонск, ул.Портовая 13,

- запрета конкурсному управляющему ООО "АгроПромТранс" Зотьеву В.А., Управлению Росреестра по Ростовской области и иным лицам, совершать любые регистрационные действия в отношении имущества должника ООО "АгроПромТранс" -Здание базы АТП S=86,7m2, кад. N 61:48:0040224:123; Емкость для ГСМ с ПРБ S=148,2m2., кад. N 61:48:0040224:271; Здание склада АТП S=133,8m2, кад. N 61:48:0040224:141; Емкость для ГСМ с ПРБ S=74,7m2 кад. N61:48:0040244:43; Здание пункта технического обслуживания S=2706,9m2 кад. N61:48:0040224:122; Площадка бетонная, S=14850m2 кад.N61:48:0040224:270; Ограждение территории протяженностью 67С.0000-м., кад.N61:48:0040224:269; Здание топливо-заправочного пункта S=60,7m2, кад.N 61:48:0040224:322; Здание столярного цеха S=60,7m2 кад.N 61:48:0040224:142; Здание мастерской АТП S=178,1m2, кад.N61:48:0040224:139; Право аренды на земли населенных пунктов S=33090m2, Кадастровый N61:48:0040224:11. Вышеуказанное имущество находится в г. Волгодонск, ш. Жуковское 21; Здание склада ГСМ S=61,9 м2, кад. N 61:48:0030190:402; Право аренды на земли населенных пунктов S=27677m2, Кад.N61:48:030190:156. Участок и предшествующее ему здание находится г.Волгодонск, ул.Портовая 13.

Определением суда от 19.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Зерно-Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 19.09.2016, вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные обеспечительные меры, запрещающие конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации имущества ООО "АгроПромТранс", в отношении которого возбуждена процедура конкурсного производства, имеют цель сохранить существующее положение, непринятие этих мер может повлечь за собой отчуждение имущества должника в пользу третьих лиц и уменьшение его конкурсной массы, затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов должника ООО "Интернационалист", ООО "Торговый Дом "Волго-Дон", ООО "Группа Компаний "Волго-Дон", а также может привести к причинению значительного ущерба ООО "Зерно-Юг".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "АгроПромТранс" Зотьев В.А.просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении подобного рода ходатайств суд на основании представленных доказательств должен установить, в том числе и следующие обстоятельства: предпринимаются ли должником реальные действия по отчуждению, сокрытию либо уничтожению имущества, а также правомерность таких действий должника.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве возможно для соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, а также временного сохранения состояния дел на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (статус кво).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 09.07.2003 г. обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2016 г. на сайте http://bankrot.fedresurs.ru было опубликовано объявление о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "АгроПромТранс" на электронной площадке (ЭТП) www.m-ets.ru. Имущество реализуется единым лотом: ЛотN 1: Здание базы АТП S=86,7m2, кад. N 61:48:0040224:123; Емкость для ГСМ с ПРБ S=148,2m2., кад. N 61:48:0040224:271; Здание склада АТП S=133,8m2, кад. N 61:48:0040224:141; Емкость для ГСМ с ПРБ S=74,7m2 кад. N61:48:0040244:43; Здание пункта технического обслуживания S=2706,9m2 кад. N61:48:0040224:122; Площадка бетонная, S=14850m2 кад.N61:48:0040224:270; Ограждение территории протяженностью 670.0000-м., кад.N61:48:0040224:269; Здание топливозаправочного пункта S=60,7m2, кад.N 61:48:0040224:322; Здание столярного цеха S=60,7m2 кад.N 61:48:0040224:142; Здание мастерской АТП S=178,1m2, кад.N61:48:0040224:139; Право аренды на земли населенных пунктов S=33090m2, Кадастровый N61:48:0040224:11. Вышеуказанное имущество находится в г.Волгодонск, ш.Жуковское 21; Здание склада ГСМ S=61,9 м2, кад. N 61:48:0030190:402; Право аренды на земли населенных пунктов S=27677m2, Кад.N61:48:030190:156. Участок и предшествующее ему здание находится г.Волгодонск, ул.Портовая 13.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта может быть связан с действиями, предпринимаемым для уменьшения объема имущества должника.

В соответствии с нормами главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к правильному выводу, что заявители не обосновали необходимость применения истребуемой обеспечительной меры и не указали, как права заявителей могут быть нарушены.

Заявителями не указано, каким образом запрет на реализацию имущества должника с торгов защитит интересы кредиторов должника и кредиторов, чьи требования приняты к рассмотрению судом, но не рассмотрены на дату проведения торгов по продаже имущества ООО "АгроПромТранс".

Принимая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-41889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко