Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 10АП-9168/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А41-10101/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гамолиной Ю.Г.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "ФКП "Росреестра по МО" - Самосват Н.С., по доверенности от 15.09.2016 N 146,

от АО "Международный аэропорт Шереметьево" - Тихонова М.В., по доверенности от 28.11.2015 N 407; Сакулин Р.А., по доверенности от 15.03.2016 N 116,

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области - Колмакова А.А., по доверенности от 11.05.2016 N 235/Д,

от третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта - Примечалова Е.В., по доверенности от 17.08.2016 N АН1.1.-2841, Самарина Т.В. (по доверенности от 15.09.2015 N АН1.14-3005,

от третьего лица ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" - Юнкина Е.В., по доверенности от 06.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" и Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-10101/16, принятое судьей Уваровым О.А.

по заявлению АО "Международный аэропорт Шереметьево" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными и обязании исключить сведения из ГКН, третьи лица: ТУ Росимущества в Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - АО "Международный аэропорт Шереметьево") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по МО") по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:1060030101:991 и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" исключить сведения об этом участке из государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-10101/16 заявление удовлетворено (т.3 л.д. 124-127).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Федеральное агентство воздушного транспорта обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ "ФКП "Росреестра по МО" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП "Росреестра по МО", просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФГУП ГПИ и НИИ ГА "Аэропроект" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ТУ Росимущества в Московской области и АО "Международный аэропорт Шереметьево" возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Международный аэропорт Шереметьево" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26, площадью 966,5 га, категория земель: "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", вид разрешенного использования: "для эксплуатации зданий и сооружений и исполнения уставных целей ОАО "Международный "аэропорт Шереметьево", расположенного по адресу: Московская область, городской округ Химки, Международный аэропорт Шереметьево на основании договора аренды, заключенного с ТУ Росимущества в Московской области сроком на 99 лет (т.1 л.д. 132-135).

Согласно данным публичной кадастровой карты, сведения о границах объекта отсутствуют. Местоположение указано ориентировочно.

Арендованный заявителем земельный участок относится к землям транспорта, занят объектами федерального транспорта - Международным аэропортом Шереметьево, относится к исключительной федеральной собственности (т.2 л.д. 18).

На арендованном заявителем земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:26, кроме недвижимого имущества АО "Международный аэропорт Шереметьево" расположены следующие строения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Государственный проектно- изыскательский и научно-исследовательский институт": здание ДОК ДСХА, площадь. 339, 6 кв.м., ангар площадь. 177, 5 кв.м., будка для инвентаря площадью 7,7 кв.м., ДОК ДСХА площадь. 170,9 кв.м., ДОК ДСХА площадью 326,4 кв.м., насосная станция площадью 109,9 кв.м., служебное здание площадью 32, 7 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из представленной кадастровой выписки из Государственного кадастра недвижимости от 20.02.2016, 10 августа 2015 года в Государственный кадастр недвижимости внесена запись о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:991, площадью 38 030 +/- 205 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26.

Полагая, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра по МО" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 50:10:0030101:991 являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, АО "МАШ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такого согласия при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в подпунктах 2, 3 пункта 4 настоящей статьи (на основании решения суда, либо изъятия земли для государственных нужд).

Как следует из материалов дела, спорный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:991 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:26, принадлежащего АО "Международный аэропорт Шереметьево" на праве аренды (т.2 л.д. 113-114).

Исходя из буквального содержания части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваемый в рамках настоящего дела случай, не относится к перечисленным в приведенной норме изъятиям (когда согласия арендатора на раздел арендуемого им земельного участка не требуется), так как АО "Международный аэропорт Шереметьево" не является государственным или муниципальным предприятием или учреждением, а образование спорного участка осуществлено на основании решения органа исполнительной власти, но не на основании решения суда.

Довод кадастровой палаты и Росавиации о том, что согласие арендаторов участков, из которых при разделе образуются новые участки, не требуется на основании письма Росреестра от 15.09.2015 N 14-09047/15, несостоятелен, поскольку письмо Росреестра не является нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного арбитражный апелляционный суд отклоняет довод, изложенный в апелляционных жалобах ФГБУ "ФКП Росреестра" и Федерального агентства воздушного транспорта об отсутствии необходимости получения согласия арендатора разделяемого земельного участка.

Кроме того, согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников, расположенных рядом объектов недвижимости.

В силу подпункта 9 пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка.

Доказательств получения от АО "Международный аэропорт Шереметьево" согласия на раздел арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:26 и образование в результате такого раздела спорного земельного участка с кадастровым номером 50:1060030101:991 в материалы дела не представлено.

Протоколы совместных совещаний от 23.04.2015, от 24.11.2015, на которые ссылаются заявители апелляционных жалоб не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как достаточные доказательства согласования с АО "МАШ" границ земельного участка 50:10:0030101:991, так как сведения о согласовании границ земельных участков в указанных протоколах отсутствуют. Более того, как следует из, указанных Протоколов, АО "МАШ" неоднократно заявляло о своей заинтересованности в освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:26 от объектов недвижимости производственно-испытательного полигона.

В силу части 2 статья 16, подпунктов 2, 5, 6 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) для проведения государственного кадастрового учета необходимо представить копию документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с пп.9 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в постановке на учет земельного участка, граница которого не считается согласованной.

Постановка на кадастровый учет земельного участка, не согласованного со смежными землепользователями (равно как и с пользователем разделяемого земельного участка), является основанием для признания действий органа кадастрового учета незаконными.

Таким образом, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" совершило действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:1060030101:991 с нарушением требований закона.

Довод заявителей апелляционных жалоб о пропуске АО "Международный аэропорт Шереметьево" процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Как следует из положений части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Такой порядок исчисления срока для обращения в суд учитывает, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения).

В рассматриваемом случае при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26 государственные органы не сообщили заявителю об утверждении схемы вновь образуемого земельного участка. Производили постановку на кадастровый учет земельного участка номер 50:10:0030101:991, не изменив при этом границы и площадь участка номер 50:10:0000000:26, находящегося в аренде у АО "МАШ".

Как следует из пояснений заинтересованного лица образование земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030101:991 было завершено изменением границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26 только 12.05.2016. До этого момента, исходный земельный участок числился по сведениям ГКН с прежней площадью и прежней конфигурацией, так, как будто бы, его раздел не осуществлялся. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0000000:26 и 50:10:0030101:991.

Как таковые негативные последствия для АО "МАШ" оспариваемых действий ФГБУ "ФКП Росреестра" стали известны заявителю лишь 20.02.2016, когда АО "МАШ" была получена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0030101:991, из которой прямо следовало, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с пересечением границ земельного участка АО "МАШ" с кадастровым номером 50:10:0000000:26.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, и в частности, времени обнаружения негативных последствий для заявителя оспариваемых действий, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что АО "МАШ" в настоящем случае не нарушило установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок.

Представленное арбитражному апелляционному суду письмо АО "МАШ" от 06.11.2015 N 1407-10 вышеназванный вывод не опровергает, поскольку из указанного письма не следует, что на дату его составления заявителю было известно каким образом в конечном итоге изменилась площадь и конфигурация арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:26.

Кроме того, применение ч. 4 ст. 198 АПК РФ должно осуществляться с учетом особенностей спорных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям, обусловливающих ограничение права на судебную защиту.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возражениями заявителей апелляционных жалоб, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-10101/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко