Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 10АП-11058/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А41-16565/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца администрации городского округа Химки Московской области Суворов А.Н. по доверенности от 11.07.2016 N 61;

от ответчика ООО "Центр Строй": Казак А.А. по доверенности от 16.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года по делу N А41-16565/16, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Центр строй", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Химки Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Центр строй", в котором просит суд: 1) расторгнуть Договор аренды земельного участка N ЮА-20 от 24.05.2007, с кадастровым номером 50:10:0010108:9, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, на пересечении Ленинградского и Нагорного шоссе для использования в целях размещения центра косметического обслуживания автомобилей, общей площадью 1900 кв.м. 2) обязать ООО "Центр Строй" вернуть администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010108:9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года по делу N А41-16565/16 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Центр Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон заявили об утверждении мирового соглашения, текст которого был представлен суду.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом апелляционной инстанции проверены.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств, препятствующих его утверждению, не имеется, следовательно, оно может быть утверждено судом.

В связи с утверждением судом мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, который против не возражал и об этом указано в мировом соглашении.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 141, пунктом 2 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией городского округа Химки Московской области (ИНН 5047009801) и ООО "Центр строй" (ИНН 7714579481) по делу N А41-16565/16, в следующей редакции:

1. Истец, при условии выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего Мирового соглашения, отказывается от исковых требований:

- расторгнуть Договор аренды N ЮА-20 от 24.05.2007, с кадастровым номером 50:10:0010108:9, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, на пересечении Ленинградского и Нагорного шоссе, предоставленного для использования в целях размещения центра косметического обслуживания автомобилей, общей площадью 1900 кв.м;

- обязать Ответчика вернуть Истцу земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010108:9, находящийся по адресу: Московская область, г. Химки, на пересечении Ленинградского и Нагорного шоссе, общей площадью 1900 кв.м.

2.Ответчик обязуется:

- в полном объеме исполнять требования Договора аренды земельного участка N ЮА-20 от 24.05.2007, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, на пересечении Ленинградского и Нагорного шоссе, предоставленного для использования в целях размещения центра косметического обслуживания автомобилей, общей площадью 1900 кв.м, а также Инвестиционного контракта от 17.01.2007 года N ЮИ-01 со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

- осуществить освоение земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010108:9, находящегося по адресу: Московская область, г. Химки, на пересечении Ленинградского и Нагорного шоссе, общей площадью 1900 кв.м. в срок не позднее 3 (трех) лет с момента утверждения судом настоящего Мирового соглашения.

3.В случае невыполнения Ответчиком п.2 настоящего Мирового соглашения договор аренды земельного участка N ЮА-20 от 24.05.2007 считается расторгнутым.

4.Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 и 151 ст. АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

5.Судебные расходы, включая расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6.Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в полном объеме на Ответчика.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года по делу N А41-16565/16 отменить.

Производство по делу N А41-16565/16 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова