Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 16АП-3102/16

г. Ессентуки

20 сентября 2016 г.

Дело N А20-1518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1518/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" (ОГРН 1030700154737, ИНН 0716002697) к Местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1020701192599, ИНН 0704003449) о взыскании 87 046,88 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Прохладный теплоэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с Местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрация) 87 046,88 руб. долга по договору подряда N 89 от 17.08.2015. Определением суда от 29.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.06.2016 требования удовлетворены. Суд взыскал с Местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу открытого акционерного общества "Прохладный теплоэнерго" 87046,88 руб. задолженности.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу истец опроверг изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1518/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.08.2015 N 89, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по замене глубинного насоса на скважине с. Гвардейское Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики согласно сметной документации, а заказчик обязался оплатить эти работы (пункты 1.1, 1.3).

Срок выполнения работ: с 20.08.2015 по 31.08.2015 (пункт 3.5). Цена договора составила 87 046,88 руб. (пункт 1.3).

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате выполненных в полном объеме работ администрацией не исполнена, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 24.01.2000 N 51 "Обзор судебной практики по договору строительного подряда" разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что акт о приемке выполненных работ по договору подписан между истцом и ответчиком без замечаний и возражений об объеме и качестве выполненных работ, скреплен печатями сторон.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен ни факт надлежащего выполнения работ, ни факт сдачи результата работ.

Отсутствие даты на спорном акте о приемке выполненных работ не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятого результата работ.

Доводы жалобы том, что срок исполнения ответчиком обязательства по оплате работ не наступил, ввиду не предъявления истцом ответчику счета-фактуры, судом апелляционной инстанции признается ошибочным и не соответствующим закону, поскольку в силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить работы возникает с момента приемки результата работ.

Поскольку подрядчик выполнил работы, которые имеют для заказчика потребительскую ценность, а заказчик не представил доказательств их полной оплаты, суд обоснованно удовлетворил требования подрядчика о взыскании задолженности за фактически выполненную работу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1518/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2016 по делу N А20-1518/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

О.В. Марченко