Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 15АП-1237/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2016 г.

дело N А32-26356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от АО "НЭСК-электросети" - "Новокубанскэлектросеть": представитель Набиева Я.Я-К. по доверенности от 21.01.2016 г., представитель Бовкуш В.Р. по доверенности от 01.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Новокубанскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-26356/2015

по иску АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г.Краснодар в лице филиала АО "НЭСК" "Новокубанскэнергосбыт", г.Новокубанск, Краснодарского края

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Новокубанского района (ОГРН 1022304359835, ИНН 2343007005), г. Новокубанск, Краснодарского края,

3-е лицо: АО "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496), г.Краснодар в лице филиала АО "НЭСК-электросети" "Новокубанскэлектросеть"

о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г.Краснодар в лице филиала АО "НЭСК" "Новокубанскэнергосбыт", г.Новокубанск, Краснодарского края (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Новокубанского района, г. Новокубанск, Краснодарского края (далее также - ответчик) о взыскании 2294112 руб. 39 коп. задолженности за безучетно потребленную энергию, в том числе 533055 руб. 88 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 10562 от 23.07.2012, 1676896 руб. 05 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 10564 от 23.07.2012, 32120 руб. 63 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 10561 от 23.07.2012, 23163 руб. 66 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 10563 от 23.07.2012, 28176 руб. 89 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 13157 от 23.07.2012 и 699 руб. 28 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 13160 от 23.07.2012.

Решением суда от 26.11.2015 в иске отказано. АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759), г.Краснодар в лице филиала АО "НЭСК" "Новокубанскэнергосбыт", г.Новокубанск, Краснодарского края выдана справка на возврат из Федерального бюджета РФ 14800 руб. госпошлины, излишне оплаченной по пл. пор. N 2031 от 09.07.2015.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная Районная Больница" Новокубанского района через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель АО "НЭСК-электросети" - "Новокубанскэлектросеть" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель АО "НЭСК-электросети" - "Новокубанскэлектросеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе акционерного общества "Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Новокубанскэнергосбыт" и доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2012 при проведении проверки правильности схемы учета электроэнергии у ответчика в точке поставки, расположенной по адресу: г.Новокубанск, ул. К.Маркса, 59 истцом установлено, что ответчик пользуется электрической энергией с нарушением порядка учета электрической энергии. По факту безучетного потребления электрической энергии был составлен акт N 13157 от 23.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - Акт), в котором зафиксировано отсутствие пломбы на вводном коммуникационном аппарате.

По факту безучетного потребления электроэнергии за период с 01.06.2012 по 23.07.2012 истцом к уплате доначислено 28176 руб. 89 коп. из расчета фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 5480 кВт.ч.

23.07.2012 при проведении проверки правильности схемы учета электроэнергии у ответчика в точке поставки, расположенной по адресу: г.Новокубанск, ул. К.Маркса, 59 истцом установлено, что ответчик пользуется электрической энергией с нарушением порядка учета электрической энергии. По факту безучетного потребления электрической энергии был составлены акт N 10564 и N 10563 от 23.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - Акт), в котором зафиксирован недоучет узла учета вследствие отключения нулевого провода с питания узла учета.

По факту безучетного потребления электроэнергии за период с 01.03.2012 по 23.07.2012 истцом по акту N 10564 к уплате доначислено 1676896 руб. 05 коп. из расчета фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 393290 кВт.ч.

По факту безучетного потребления электроэнергии за период с 01.06.2012 по 23.07.201 2 истцом по акту N 10563 к уплате доначислено 32120 руб. 63 коп. из расчета фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 6247 кВт.ч.

Согласно акту N 10563 от 23.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном по точке поставки, расположенной по адресу: г.Новокубанск, ул. К.Маркса, 59, установлено отсутствие пломбы ЭСО на вводном автомате.

По факту безучетного потребления электроэнергии за период с 16.05.2012 по 23.07.2012 истцом к уплате доначислено 23163 руб. 66 коп. из расчета фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 4505 кВт.ч.

23.07.2012 при проведении проверки правильности схемы учета электроэнергии у ответчика в точке поставки, расположенной по адресу: г.Новокубанск, ул. К.Маркса, 59 истцом установлено, что ответчик пользуется электрической энергией с нарушением порядка учета электрической энергии. По факту безучетного потребления электрической энергии был составлен акт N 10562 от 23.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - Акт), в котором зафиксирована просрочка гос.поверки трансформаторов тока.

По факту безучетного потребления электроэнергии за период с 16.05.2012 по 23.07.2012 истцом к уплате доначислено 533055 руб. 88 коп. из расчета фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 125020 кВт.ч.

23.07.2012 при проведении проверки правильности схемы учета электроэнергии у ответчика в точке поставки, расположенной по адресу: г.Новокубанск, ул. К.Маркса, 59 истцом установлено, что ответчик пользуется электрической энергией с нарушением порядка учета электрической энергии. По факту безучетного потребления электрической энергии был составлен акт N 1 3160 от 23.07.2012 о неучтенном потреблении электроэнергии (далее - Акт), в котором зафиксировано нарушение пломбы ЭСО на вводном автомате.

По факту безучетного потребления электроэнергии за период с 06.04.2012 по 23.07.201 2 истцом к уплате доначислено 699 руб. 28 коп. из расчета фактической мощности энергопринимающих устройств, которая составила 136 кВт.ч.

Со стороны потребителя акты подписаны Балаян Р.Р. - гл. энергетиком ответчика.

Поскольку ответчиком до настоящего времени указанные суммы не оплачены, истец обратился в суд с данным иском.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 21 ФЗ N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Из буквального содержания указанных положений Постановления N 442 следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, а также участие 2-х незаинтересованных представителей при отказе представителя потребителя от участия или в подписании акта.

Истцом составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 10562 от 23.07.2012, N 10564 от 23.07.2012, N 10561 от 23.07.2012, N 10563 от 23.07.2012, N 13157 от 23.07.2012 и N 13160 от 23.07.2012 на общую сумму 2294112 руб. 39 коп. Полномочия лица - Балаян Р.Р., указанного в актах как представителя ответчика, не подтверждены. На момент составления рассматриваемых актов указанное лицо в штате ответчика не состояло, что подтверждено приказом N 1741ап от 19.07.2013 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

При этом данные акты не имеют указания на отказ от подписи представителя потребителя. Кроме того, рассматриваемые акты составлены без участия двух незаинтересованных лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что несоблюдение обязанной стороной Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в виду чего указанные акты обоснованно не приняты в качестве надлежащего доказательства, как составленные с нарушением императивных требований Правил N 442, предъявляемых к его составлению.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец, в нарушение требований совокупности статей 65, 67, 68 АПК РФ, иных документов, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Кодекса доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом не представлены сведения, свидетельствующие об извещении потребителя о способе и месте совершения проверки; отсутствуют доказательства извещения потребителя о выявленном факте, в связи с чем потребитель был лишен права представить свои возражения.

Судом также установлено, что в акте N 10562 от 23.07.2012 истец указывает что, на точке поставки трансформаторной подстанции ТП-30, расположенной по адресу г. Новокубанск ул. К.Маркса, 59, нарушен срок госповерки трансформаторов.

Однако на трансформаторной подстанции ТП-30 установлены трансформаторы тока в 2007 году 200/5 Т-0,66 0,5 АЭТЗ производства Армавирского электротехнического завода.

Согласно данных, размещенных на официальном сайте Армавирского электротехнического завода, конструкция трансформатора исключает несанкционированный доступ к контактам вторичной обмотки после опломбирования крышки трансформатора органами Энергонадзора. Трансформаторы поставляются с поверкой и имеют пломбу ЦСМ Межповерочный интервал составляет 8 лет. В связи с этим, осуществление поверки трансформаторов тока на период составления акта о неучтенном потреблении энергии N 10562 от 23.07.2012 не требовалось.

Кроме того, поскольку трансформаторной подстанция ТП-30 находится на балансе АО "НЭСК-электросети", в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с чем, АО "НЭСК-электросеть" "Новокубанскэлектросеть" за счет собственных сил и средств установлены новые трансформаторы тока и счетчик учета электроэнергии на трансформаторной подстанции ТП-30.

Таким образом, оснований для совершения действий по поверке счетчиков трансформатора тока у ответчика не имелось, поскольку эта обязанность лежит на собственнике имущества.

Выявленные актом N 10564 от 23.07.2012 нарушения о неучтенном потреблении энергии, выразившиеся в отключении нулевого провода с питания узла учета не могут стать причиной недоучета узла учета, поскольку при отключении нулевого провода питания с узла учета, будет нарушена токоведущая цепь, вследствие чего потребление электроэнергии у потребителей, запитанных (подключенных) от ТП-116п будет отсутствовать. Кроме того, отключение нулевого провода с узла учета невозможно без нарушения целостности пломб на самом приборе учета.

Ответчик в суде первой инстанции сослался на то, что выявленное нарушение не может соответствовать действительности.

При этом доказательств, свидетельствующих об обратном, истец в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с актом N 10561 от 23.07.2012 о неучтенном потреблении энергии значится, что отсутствует пломба на вводном коммутационном аппарате (автоматический выключатель во вводном устройстве позволяющий при необходимости отключить всю электропроводку) на проходной МБУЗ ЦРБ Новокубанского района. Однако в соответствии с актом от 29.11.2011, представителем АО "НЭСК" осмотрен узел учета и допущен к расчету. Отсутствие пломбы на вводном отключающем устройстве не является фактом о неучтенном потреблении энергии, в связи с тем, что вводное отключающее устройство установлено до счетчика учета электроэнергии и является средством защиты, а не учета потребляемой электроэнергии. Учет потребляемой электроэнергии производится вне зависимости от наличия вводного автомата.

Суд первой инстанции верно указал, что нарушения, выявленные в актах N 13157, N 13160, N 10563 от 22.07.2015 о неучтенном потреблении энергии, выраженные в отсутствии пломбы на вводных коммутационных автоматах в рентгенологическом отделении, отделении скорой медицинской помощи автоклавной, а также в просроченной поверке трансформаторов тока в автоклавной не являются причиной недоучета электрической энергии, поскольку на точке поставки электроэнергии в автоклавной ответчика установлен узел учета прямого включения.

При этом, отсутствие пломб на вводных коммутационных автоматах, не влияют на учет электрической энергии, поскольку, как указывалось выше, вводное отключающее устройство установлено до счетчика учета электроэнергии и является средством защиты.

Кроме того истец не представил доказательств, что пломбы, в отношении которых составлены акты, когда либо им устанавливались, номера пломб в актах не указаны.

Согласно п.п. 2.3.13, 2.3.17 государственного контракта на энергоснабжение, потребитель обязан не нарушать пломбы на средствах учета, не демонтировать приборы учета и не осуществлять действия, направленные на искажение показаний или повреждение, потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя.

Кроме того, учитывая понятийный аппарат, заложенный в пункте 2 Основных положений, недоучет электрической энергии не является по своему сущностному содержанию безучетным потреблением электрической энергии, поскольку факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не установлен - претензий к пломбам в актах не имеется.

Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период и способ такого потребления не доказаны.

Пломбы приборов учета нарушены не были, показания с прибора учета снимаются ежемесячно самостоятельно сотрудником сетевой организации. Акты о безучетном потреблении составлены с нарушениями, не отражают достоверно способ безучетного потребления, иные доказательства (сопоставление показаний по потреблению электрической энергии по годам) в материалы дела не представлены.

Спорные акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 442 не содержат сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве ответчика в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

В соответствии с указанными выше нормами Правил N 442 покупатель обязан обеспечить учет электроэнергии. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливноэнергетического комплекса. Применение соответствующего прибора учета согласовывается сторонами договора энергоснабжения.

Пунктом 179 Правил N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Взыскание в соответствии с актом о безучетном потреблении является имущественной ответственностью абонента за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию приборов коммерческого учета (повреждение пломб, несанкционированное вмешательство в работу измерительного прибора, отсутствие своевременной госповерки).

Таким образом, осуществление безучетного потребления электрической энергии ответчиком и способ такого потребления не доказаны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и процентов отсутствуют и правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2015 по делу N А32-26356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов