Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 15АП-11856/16

Требование: о взыскании убытков по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 октября 2016 г.

дело N А53-31326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: директор Леденев Е.В. лично.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 по делу N А53-31326/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" о взыскании убытков, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" о взыскании убытков по договору подряда от 15.11.2013 г. в размере 183 750,6 руб.

Решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" (ОГРН 1136174001831, ИНН 6143081175) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1056143028875, ИНН 6143059050) взыскано 91 875,3 руб. убытков, а также 8500 руб. судебных издержек, 3 256,5 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" (ОГРН 1056143028875, ИНН 6143059050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Паритет" (ОГРН 1136174001831, ИНН 6143081175) взыскано 18500 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, для установления факта скрытых недоделок и других дефектов, определен порядок формирования комиссии. Данный порядок был нарушен, что освобождает ответчика от претензий со стороны ситца. В материалы дела истом не были представлены доказательства, подтверждающие вызов представителя ответчика для осмотра и составления акта обрушения стенового утеплителя. Заявитель указал, что, согласно заключению экспертизы, недостатки производства работ на объекте вызваны отсутствием проектной документации, отсутствием обоснованного расчета конструкции утепления и выбора материалов и др., то есть той документации, которую должен был представить истец.

Определением суда от 11.10.2016 г. в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Пономареву И.В. и судьи Чотчаева Б.Т. на судью Ванина В.В. ввиду отпуска судьи Ереминой О.А. и судьи Чотчаева Б.Т.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционный суд поступило ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу. Судом установлено, что ходатайство подписано конкурсным управляющим, доказательства одобрения конкурсными кредиторами не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела о том, что им недостатки устранены в натуре, устранение недостатков принято истцом по акту от 25.07.2016 г., между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении истца введено конкурсное управление. Отказ от иска подписан конкурсным управляющим Колбасовым В.Г.

Определением от 01.09.2016 г. суд апелляционной инстанции предлагал представить истцу доказательства получения согласия конкурных кредиторов на заявление отказа от иска. Данные документы не представлены, подлинный отказ от иска также не представлен.

Частью 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ конкурсного управляющего от взыскания задолженности и взыскания судебных расходов, принятие его арбитражным судом влечет невозможность повторного обращения в арбитражный суд с аналогичным заявлением. Между тем, указанное может нарушить права конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для принятия отказа конкурсного управляющего от заявления, в удовлетворении поданного ходатайства суд отказывает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между ООО "Коммунальный стандарт" (заказчик) и ООО "Строительная компания "Паритет" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирного дома (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с п. 4.5 гарантийный срок устанавливается в течение 2 лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Свои обязательства подрядчиком исполнены, работы приняты, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 и справкой о стоимости выполненных работ от 27.12.2013.

31.03.2015 комиссией заказчика выявлено, что элементы стенового утепления, установленные ответчиком, полностью обрушились.

Подрядчику было предложено произвести восстановительные работы, однако от их проведения ответчик отказался. В адрес ответчика направлялась претензия N152 от 06.04.2015 о безвозмездном устранении недостатков, однако претензия оставлена без ответа.

Истцом была произведена досудебная экспертиза с целью установления стоимости ремонта. Согласно заключению оценщика, стоимость ремонта составляет 183 750 руб.

Изложенное послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В обоснование своих требований подрядчик сослался на то, что от подписания актов генподрядчик необоснованно уклонилось, мотивируя, что имеются недостатки, однако подрядчик считает, что работы выполнены качественно, замечаний откорректированы.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Предметом требования истца являются убытки в размере 183750 руб., поскольку работы выполнены не качественно, подрядчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда от 27.04.2015 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО "Южный научный центр исследований и экспертиз", эксперту Яценко Евгению Афанасьевичу.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли недостатки работ, выполненных ООО "Строительная компания "Паритет" по договору подряда от 15.11.2013 г. в соответствии с актом выполненных работ за декабрь 2013 г.

2. Если имеются, определить вызваны ли выявленные недостатки отступлениями ООО "Строительная компания "Паритет" от условий договора подряда от 15.11.2013 г, требований действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых к данным работам.

3. Определить стоимость устранения недостатков работ, выполненных ООО "Строительная компания "Паритет" по договору подряда от 15.11.2013 г.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы от 20.05.2016 следует, что при производстве работ на объекте имело место несоответствие последовательности производства работ, технологии производства работ, изложенной в нормативной документации, применяемой для данного вида работ. Также эксперт пришел к выводу, что при отсутствии проекта, технологического согласования процесса исполнения работ - согласованная сторонами договора смета не соответствует технологической последовательности производства такого вида работ. Эксперт констатировал факт завышения объемов и стоимости выполненных работ по акту выполненных работ.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что недостатки производства работ на объекте вызваны отсутствием проектной документации, отсутствием обоснованного расчета конструкции утепления и выбора материалов, отсутствием технического задания на проектирование конструкции, отсутствием контроля выполнения работ со стороны заказчика, игнорированием внешних факторов воздействия на конструкцию и ее повреждение - возможные удары веток деревьев о конструкцию при ветровых порывах, возможное увлажнение элементов утепления, промерзание элементов креплений конструкций и др. Эксперт считает, что указанный выше комплекс причин, привел к обрушению конструкции утепления объекта.

Относительно стоимости устранения недостатков, эксперт пришел к выводу о допустимости применения расчета, произведенным в досудебном порядке истцом и содержащимся в заключении специалиста N 156.10-15 от 06.11.2015, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 183750 руб.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта от 20.05.2016, пришел к правильному выводу, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Представленные доказательства подтверждают, что выполненные ООО "Строительная компания "Паритет" работы на спорном объекте произведены некачественно с отступлениями от требований договора от 15.11.2013 и действующих строительных норм и правил.

Между тем, суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако при определении размера подлежащих взысканию с ответчика убытков, суд также исходил из наличия вины истца, выразившееся в отсутствии проектной документации, отсутствии обоснованного расчета конструкции утепления и выбора материалов, отсутствии технического задания на проектирование конструкции, отсутствии контроля выполнения работ со стороны заказчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично в размере 91 875,3 руб. убытков, разделив ответственность сторон поровну.

Истцом решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы невозможно было сделать надлежащим образом в отсутствие технической документации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

На основании изложенного, ответчик, как профессиональный подрядчик, обнаружив отсутствие технической документации или ее не пригодность, должен был приостановить выполнение работ, либо отказаться от договора, предупредив заказчика. Указанные нормы не предусматривают возможность выполнение подрядчиком работ в отсутствие документации с нарушением обязательных норм и правил.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании изложенного, доводы жалобы о необоснованном возложении судом обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков работ подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы заявителя о том, что недостатки устранены путем проведения восстановительных работ, что подтверждается Актом от 12.07.2016 г. и соглашением сторон от 25.07.2016 г. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку устранение недостатков произведено ответчиком после вынесения судом решения (резолютивная часть объявлена судом 09.06.2016 г.). Таким образом, на момент принятия решения недостатки не были устранены. Указанные акты могут быть предъявлены ответчиком при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства для установления обязанности по возмещению устранения недостатков.

Иных доводов не заявлено.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный стандарт" об отказе от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 по делу N А53-31326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева